Решение по делу № 2-1154/2015 ~ М-324/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Александровой Е.В., Березиной Н.В., Каратаевой И.В., Перелыгиной Е.Ю., Поповой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, и Александровой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик получил кредит в размере 625000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,00 % годовых. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в неполном объеме. В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392374,63 руб. в том числе: 1501,65 руб. – проценты за кредит; 390872,98 руб. – ссудная задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Березиной Н.В., Каратаевой И.В., Перелыгиной Е.Ю., Поповой А.В. в соответствии с договором поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 392374,63 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7123,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Середкиной О.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Александрова Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженность образовалась из – за тяжелого материального положения.

Ответчик Каратаева И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Александровой Е.В ( заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику был выдан кредит на покупку недвижимости. Заключая договор поручительства, она была уверена, что приобретаемое имущество находится в залоге у банка. И лишь на этих условиях она подписала договор поручительства. Согласно п 4.7. данного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования к поручителям о досрочном возврате суммы кредита и/или уплате процентов. Т.е. из текста данного договора следует, что истец имеет право предъявить денежные требования к поручителям только при условии обращения взыскания на заложенное имущество. Предъявление исков к поручителям без обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрено данным договором. Также в приложение к договору и иску отсутствует график платежей из которого можно было бы сделать вывод о просроченных платежах, о сумме долга, а равно истец не доказал, что ответчик просрочил какой либо платеж и не доказал сумму долга. Так же к исковому заявлению не приобщены изменения договора об уменьшение процентной ставки. В кредитном договоре отсутствует п. 4.2.3 на который ссылается истец обосновывая взыскания долга с поручителей. На основании вышеизложенного просит в иске отказать.

Ответчики Перелыгина Е.Ю., Березина Н.В., Попова А.В., исковые требования не признали. Дали суду аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, и Александровой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик получил кредит в размере 625000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,00 % годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 1.1, 2.4,2.5 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца получения кредита, следующего за платежным месяцем получения кредита.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 625000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 392374,63 руб. в том числе: 1501,65 руб. – проценты за кредит; 390872,98 руб. – ссудная задолженность.

Согласно п.п. 4.7 кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Размер ссудной задолженности в сумме 390872,98 руб., и процентов за кредит в размере – 1501,65 руб. подтверждается представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к Александровой Е.В. о взыскании суммы задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Александровой Е.В. между истцом и Березиной Н.В. Каратаевой И.В., Перелыгиной Е.Ю., Поповой А.В. соответственно были заключены договора поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года., согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 123,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Александровой Е.В., Березиной Н.В., Каратаевой И.В., Перелыгиной Е.Ю., Поповой А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Александровой Е.В., Березиной Н.В., Каратаевой И.В., Перелыгиной Е.Ю., Поповой А.В. в пользу ОАО Сбербанк России ссудную задолженность в размере 390872 руб. 98 коп., проценты за кредит в размере 1501 руб. 65 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7123 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.