Мотивированное решение по делу № 02-3427/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 3СХ/43.2 участия в долевом строительстве. Цена договора № 3СХ/43.2 от дата – сумма Обязанность по оплате в соответствии с условием договора истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договоров застройщик обязался передать участнику объект не позднее дата. Согласно п. 1.3 договоров под объектом понимается жилое помещение, а также общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику и обладающее характеристиками в соответствии с проектной документацией. Объект недвижимости – жилое помещение, расположенное в трехэтажном блокированном жилом доме, расположенное по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Указанный объект недвижимости участнику долевого строительства до настоящего времени не передан. Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи объектов истцу. Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» за период просрочки составляет в общей сумме сумма (с дата по дата).

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание по доверенности явился, исковые требования не признал, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 3СХ/43.2 участия в долевом строительстве.

Цена договора № 3СХ/43.2 от дата – сумма

Обязанность по оплате в соответствии с условиями договора фио исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими заявлениями на перевод денежных средств, а также актами сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п. 5.1 договоров застройщик обязался передать участнику объект не позднее дата.

Согласно п. 1.3 договоров под объектом понимается жилое помещение, а также общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику и обладающее характеристиками в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 5.2. договоров установлено, что передача объекта застройщиком и принятие его участнику осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Передаточный акт, подтверждающий передачу объекта - жилое помещение, расположенное в трехэтажном блокированном жилом доме, расположенное по адресу: адрес, с.адрес, адрес, истцу, до настоящего времени не подписан.

Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи объектов истцу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено дата.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий Договоров участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 14-ФЗ, допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия на один день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме сумма, и находит данную сумму разумной и соразмерной по отношению к заявленным требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход Государства соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов