Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2013 ~ М-2160/2013 от 21.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/13 Быковой Е. Д. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, у с т а н о в и л:

Быкова Е.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного- пристава исполнителя Раменского РОСП Архаровой Д.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> мотивируя это тем, что решением Раменского городского суда от <дата> по делу №2-180/11 во исполнение которого был выдан исполнительный лист, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, было указано «взыскать с Быковой Е. Д. и Корочкиной Е. Д. в пользу Луенко Д. Н. <...>.», т.е. должника два, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указана только она одна.

В судебном заседании Быкова Е.Д. заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Архарова Д.Н., Корочкина Е.Д., Луценко Д.Н. в судебное заседание не явились. Извещены./л.д.68-71/

В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание лица, действия которого обжалуются, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, су приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава Раменского РОСП Архаровой Д.Н. от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Быковой Е.Д. на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Раменским городским судом по делу №2-180/11, решение вступило в силу <дата> Предмет исполнения взыскание задолженности в пользу Луценко Д.Н. в размере <...>./л.д.22/

Согласно ст.30 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 этой же статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона об исполнительном производстве и расширительному толкованию не подлежат. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом таких оснований установлено не было, не установлены они и судом.

Согласно ст.34 ч.1 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Из данной нормы следует, что исполнительное производства может быть возбуждено, изначально, только в отношении одного должника, в связи с чем, ссылка заявителя на то, что решением суда сумма <...>. была взыскана с двоих человек не состоятельна.

В соответствии со ст.202 ч.1 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд считает, что заявителем был избран неверный способ защиты права и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.254-257, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Быкова Е. Д. об отмене постановления судебного- пристава исполнителя Раменского РОСП Архаровой Д.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: