Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2012 ~ М-1418/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-1818/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                              14 декабря 2012 года

          Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Чадранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Некрасовой Л.Е., Полякова А.В., Евминец И.В., Горбаткова П.А., Кадаевой М.К., Коско Г.А., Коско А.И., Борисовой В.И., Ставировой Н.В. к ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРООЗПП «Моя квартира»в интересах Некрасовой Л.Е., Полякова А.В., Евминец И.В., Горбаткова П.А., Кадаевой М.К., Коско Г.А., Коско А.И., Борисовой В.И., Ставировой Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что проживают в доме <адрес>. Данный жилой дом построен в середине 20 века, и с момента сдачи в эксплуатацию дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт долгое время не производился, в связи с чем, проявились следующие дефекты: протекает кровля, подъезды и фасады обветшались, разрушены тротуары, отмостки дома. Указанный жилой дом находится на обслуживании ОАО «Жилищник» ЖЭУ №15. По поводу проявления дефектов они неоднократно обращалась с требованием о проведении ремонта, однако никаких действий предпринято не было. Уточнив требования, просит суд обязать администрацию г. Смоленска произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, включающий:

- замену окон в подъездах, на фронтонах и слуховых окон на крыши дома;

- замену входных и тамбурных дверей с полной заменой деревянных блоков;

- отмостки вокруг дома и пешеходных дорожек с заменой асфальтового покрытия и основания с устройством отвода воды от дома;

- полную замену электропроводки и оборудования дома с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- полную замену всех деревянных конструкций лестниц и ограждений деревянных;

- полную замену досок и лаг полов дощатых;

- полную замену кровельного покрытия шиферной кровли дома;

- полную замену утеплителя на чердачном перекрытии;

- устройство козырьков над входами в подъезды;

- полную замену деревянных отливов на фронтоне на металлические;

- устройство бетонных крылец на входах в подъезды;

- ремонт штукатурки фасадов с последующей окраской.

Обязать ОАО «Жилищник» после проведения капитального ремонта дома произвести текущий ремонт лестничных клеток с окраской масляной краской низа стен, окон, дверей, перил, побелкой потолка и верха стен. Взыскать с ОАО «Жилищник» и администрации г.Смоленска солидарно за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу истцов по <данные изъяты> каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа перечислить СРООЗПП «Моя квартира».

В судебном заседании представитель СРООЗПП «Моя квартира» - Остапов Л.О., уточненные требования иска поддержал, отказывается от взыскания штрафа в пользу СРООЗПП «Моя квартира».

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Горелова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что обязанность по капитальному ремонту возложена на Администрацию города. Просит к ним в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме <адрес>, являются собственниками и нанимателями жилых помещений (л.д.19,22,26,29-30,33,36,39,44,48-49).

Как указывают истцы, их представитель в судебном заседании с момента сдачи в эксплуатацию дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт долгое время не производился, в связи с чем, проявились следующие дефекты: протекает кровля, подъезды и фасады обветшали, разрушены тротуары, отмостки дома.

         Согласно, экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> имеются дефекты следующего общего имущества: отмостки вокруг дома, электропроводки, лестниц и ограждений деревянных в подъездах, отделки лестничных клеток, полов дощатых, окон, дверей деревянных и тамбурных, кровли дома шиферной, утеплителя на чердачном перекрытии из шлака, отливов деревянных на фронтоне, окон деревянных на фронтонах крыши и слуховых окон, вентиляционных труб над крышей, крылец подъездов, фасадов окрашенных по штукатурке; отсутствуют козырьки над входами в подъезды и пешеходные дорожки. Для устранения дефектов общего имущества необходимо проведение текущего ремонта лестничных клеток, а также капитального ремонта: окон, окон деревянных на фронтонах крыши и слуховых окон, входных и тамбурных дверей, отмостки вокруг дома и пешеходных дорожек, электропроводки дома, лестниц и ограждений деревянных в подъездах, полов дощатых, ремонт шиферной кровли дома, утеплителя на чердачном перекрытии из шлака, устройство козырьков над входами в подъезды, отливов деревянных на фронтоне, устройство бетонных крылец на входах в подъезды, фасадов окрашенных по штукатурке (л.д.59-89).

         В судебном заседании эксперт Х. уточнил вывод экспертизы в части замены окон, указав о необходимости замены окон только на лестничных клетках и фронтонах крыши, слуховых окон. В остальной части заключение поддержал. Также уточнил, что системы канализации, горячего и холодного водоснабжения он не исследовал, поскольку данные работы по их замене уже были произведены жильцами самостоятельно.

         Данное заключение у суда сомнений не вызывает, ответчиками в данной части не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в том числе, и в другом экспертном учреждении не заявлялось, а поэтому заключение принимается судом за основу.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом <адрес> в настоящее время осуществляет ОАО «Жилищник», что подтверждается представленным договором.

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

Согласно договору управления, заключенного ОАО «Жилищник» п.п.1.5,2.1.2,2.1.3 Управляющая организация обязана оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 3 к Договору. При этом, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу Собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий.

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего обслуживания дома ОАО «Жилищник» возникли дефекты общего имущества, в том числе дефекты лестничных клеток, ремонт которых относится к текущему виду ремонта. А поэтому проведение данных работ суд считает необходимым возложить на ОАО «Жилищник».

Ответственным за проведение капитального ремонта общего имущества указанного дома является Администрация г. Смоленска в силу следующего.

В соответствии с ч.1,3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из системного толкования ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

Как следует из объяснений представителя истцов, и не отрицается представителями ответчиков, капитальный ремонт дома <адрес> никогда не проводился.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома (п.2.4), то есть Администрации г.Смоленска, а обязанность по непосредственному осуществлению ремонтных работ возлагается на эксплуатирующую организацию.

В соответствии с Решением Смоленского городского Совета «Об учреждении органа администрации г.Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства - УЖКХ Администрации г.Смоленска» №769 от 25.01.2008 года, органом Администрации г.Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска является УЖКХ Администрации г.Смоленска.

Согласно п.2.1.11 Положения об УЖКХ Администрации г.Смоленска, утвержденному Решением Смоленского городского Совета №769 от 25.01.2008 года, Администрация г.Смоленска в лице УЖКХ выполняет функции заказчика в пределах своей компетенции по капитальному ремонту и реконструкции муниципального жилищного фонда.

Как следует из заключения эксперта, необходимость капитального ремонта дома возникла до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на администрацию г.Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома <адрес>,с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для администрации г.Смоленска срок выполнения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права были нарушены по вине управляющей компании ОАО «Жилищник», не выполнившей текущий ремонт общего имущества дома, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений общего имущества, и оценивает его в <данные изъяты>. каждому истцу.

         Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

     Учитывая данные обстоятельства, а также то, что требования истцов добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в сумме <данные изъяты> из которых в пользу потребителей Некрасовой Л.Е., Полякова А.В., Евминец И.В., Горбаткова П.А., Кадаевой М.К. Коско Г.А., Коско А.И., Борисовой В.И., Ставировой Н.В. по <данные изъяты>. каждому.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственника жилищного фонда, капитального ремонта дома, регулируются нормами ст. 210 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, в договорных отношениях с истцами они не состоят, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с Администрации г.Смоленска не имеется, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать.

Поскольку к данным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» не применяется, оснований для взыскания штрафа с Администрации г.Смоленска в пользу потребителей, также не имеется.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления <данные изъяты> усматривается, что истцами оплата в сумме <данные изъяты>. за проведенную по делу экспертизу произведена не была.

           В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>., из которых с Администрации г.Смоленска - <данные изъяты>., с ОАО «Жилищник» - <данные изъяты>.

           В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, с Администрации г.Смоленска <данные изъяты>., с ОАО «Жилищник» - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Некрасовой Л.Е., Полякова А.В., Евминец И.В., Горбаткова П.А., Кадаевой М.К., Коско Г.А., Коско А.И., Борисовой В.И., Ставировой Н.В. частично.

Обязать ОАО «Жилищник» после проведения капитального ремонта дома провести текущий ремонт лестничных клеток дома <адрес>, с окраской масляной краской низа стен, окон, дверей, перил, побелкой потолка и верха стен.

Обязать администрацию г.Смоленска провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. капитальный ремонт общего имущества жилого дома <адрес>, а именно:

- замену окон в подъездах, на фронтонах и слуховых окон на крыши дома;

- замену входных и тамбурных дверей с полной заменой деревянных блоков;

- отмостки вокруг дома и пешеходных дорожек с заменой асфальтового покрытия и основания с устройством отвода воды от дома;

- полную замену электропроводки и оборудования дома с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- полную замену всех деревянных конструкций лестниц и ограждений деревянных;

- полную замену досок и лаг полов дощатых в местах общего пользования;

- полную замену кровельного покрытия шиферной кровли дома;

- полную замену утеплителя на чердачном перекрытии;

- устройство козырьков над входами в подъезды;

- полную замену деревянных отливов на фронтоне на металлические;

- устройство бетонных крылец на входах в подъезды;

- ремонт штукатурки фасадов с последующей окраской.

Взыскать в пользу Некрасовой Л.Е., Полякова А.В., Евминец И.В., Горбаткова П.А., Кадаевой М.К., Коско Г.А., Коско А.И., Борисовой В.И., Ставировой Н.В. с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда по <данные изъяты>., каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ОАО «Жилищник» в размере <данные изъяты>., с Администрации г.Смоленска <данные изъяты>.

           Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в пользу каждого потребителя Некрасовой Л.Е., Полякова А.В., Евминец И.В., Горбаткова П.А., Кадаевой М.К., Коско Г.А., Коско А.И., Борисовой В.И., Ставировой Н.В. <данные изъяты>. каждому.

          Взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы с ОАО «Жилищник» <данные изъяты>., с Администрации г.Смоленска <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                     Т.Е. Яворская