Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-356/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Бычихина Д.М.,

защитника - адвоката Сайконена В.В., представившего удостоверение № 426, ордер № 020316/01 от 02 марта 2016 года,

подсудимого Ефремова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ефремова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

1. Ефремов А.Н., 08.02.2016 в вечернее время, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, через проем в заборе прошел на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> (далее территория <данные изъяты>), <адрес>, тем самым, незаконно проник в иное хранилище - территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где Ефремов А.Н. с деревянного поддона тайно, с корыстной целью, похитил пять чугунных тормозных колодок типа «С», являющихся запасными частями для ремонта вагонов, принадлежащих и состоящих на балансе <данные изъяты>, стоимостью 321 рубль 49 копеек каждая, на сумму 1607 рублей 45 копеек, чем причинил ущерб собственнику - АО <данные изъяты>.

Похищенные пять чугунных тормозных колодок типа «С» Ефремов А.Н. сложил в принесенный с собой мешок, который вручную через проем в заборе вынес с территории <данные изъяты>, погрузил в принесенные с собой детские санки и перевез к дому <адрес>, в котором расположен пункт приема металлолома ООО <данные изъяты>, где распорядился похищенным по своему усмотрению - спрятал в кустах, рядом с указанным домом, после чего 09.02.2016 около 13 часов 34 минут сдал в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> за 414 рублей, которые истратил на личные нужды.

2. Он же, Ефремов А.Н., в период с 09.02.2016 до 11.02.2016, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с огороженной и охраняемой территории <данные изъяты> (далее - территория <данные изъяты>), <адрес>, за три раза, тайно, с корыстной целью, похитил пятнадцать чугунных тормозных колодок типа «С», являющихся запасными частями для ремонта вагонов, принадлежащих и состоящих на балансе <данные изъяты>, стоимостью 321 рубль 49 копеек каждая, на сумму 4822 рубля 35 копеек, чем причинил ущерб собственнику - АО <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

09.02.2016, в вечернее время, Ефремов А.Н. реализовывая свой преступный умысел, через проем в заборе прошел на территорию <данные изъяты>, тем самым, незаконно проник в иное хранилище - территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где Ефремов А.Н. с деревянного поддона, тайно с корыстной целью похитил пять чугунных тормозных колодок типа «С», стоимостью 321 рубль 49 копеек каждая.

Похищенные пять чугунных тормозных колодок типа «С» Ефремов А.Н. сложил в принесенный с собой мешок, который вручную через проем в заборе вынес с территории <данные изъяты>, погрузил в принесенные с собой детские санки и перевез к дому <адрес>, в котором расположен пункт приема металлолома ООО <данные изъяты>, где распорядился похищенным по своему усмотрению - спрятал в кустах, рядом с указанным домом, после чего 10.02.2016 около 13 часов 44 минут сдал в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> за 420 рублей, которые истратил на личные нужды.

10.02.2016. в вечернее время, Ефремов А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, через проем в заборе прошел на территорию <данные изъяты>, тем самым, незаконно проник в иное хранилище территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где Ефремов А.Н. с деревянного поддона, тайно с корыстной целью похитил пять чугунных тормозных колодок типа «С», стоимостью 321 рубль 49 копеек каждая.

Похищенные пять чугунных тормозных колодок типа «С» Ефремов А.Н. сложил в принесенный с собой мешок, который вручную через проем в заборе вынес с территории <данные изъяты>, погрузил в принесенные с собой детские санки и перевез к дому <адрес>, в котором расположен пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> где распорядился похищенным по своему усмотрению - спрятал в кустах, рядом с указанным домом, после чего 11.02.2016 около 14 часов 19 минут счал в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> за 426 рублей, которые истратил на личные нужды.

11.02.2016. в вечернее время, Ефремов А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, через проем в заборе прошел на территорию <данные изъяты>, тем самым, незаконно проник в иное хранилище территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где Ефремов А.Н. с деревянного поддона, тайно с корыстной целью похитил пять чугунных тормозных колодок типа «С», стоимостью 321 рубль 49 копеек каждая.

Похищенные пять чугунных тормозных колодок типа «С» Ефремов А.Н. сложил в принесенный с собой мешок, который вручную через проем в заборе вынес с территории <данные изъяты>, погрузил в принесенные с собой детские санки и перевез к дому <адрес>, в котором расположен пункт приема металлолома ООО <данные изъяты>, где распорядился похищенным по своему усмотрению - спрятал в кустах, рядом с указанным домом, после чего 12.02.2016 около 12 часов 46 минут сдал в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> за 414 рублей, которые истратил на личные нужды.

3. Он же, Ефремов А.Н., 13.02.2016 в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, через проем в заборе прошел на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> (далее - территория <данные изъяты>), <адрес>, тем самым, незаконно проник в иное хранилище - территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где Ефремов А.Н., реализовывая свой преступный умысел, с деревянного поддона взял пять чугунных тормозных колодок типа «С», являющихся запасными частями для ремонта вагонов, принадлежащих и состоящих на балансе <данные изъяты> стоимостью 321 рубль 49 копеек каждая, на сумму 1607 рублей 45 копеек, чем намеревался причинить ущерб собственнику - АО <данные изъяты>.

Пять чугунных тормозных колодок типа «С» Ефремов А.Н. сложил в принесенный с собой мешок, который вручную через проем в заборе вынес с территории <данные изъяты> и погрузил в принесенные с собой детские санки, с намерением в дальнейшем распорядится по своему усмотрению - сдать в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты>, а вырученные от сдачи денежные средства потратить на личные нужды, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Ефремова А.Н. были обнаружены сотрудником <данные изъяты>, которым Ефремов А.Н. был задержан на расстоянии около 100 метров от территории <данные изъяты> у гаражного бокса, находящегося в районе <адрес>, и передан сотрудникам <данные изъяты>, которыми пять чугунных тормозных колодок типа «С» были изъяты.

В судебном заседании Ефремов А.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Сайконен В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.Н.:

1. по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> общей стоимостью 1607 рублей 45 копеек ? по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ? кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

2. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> общей стоимостью 4822 рубля 35 копеек ? по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ? кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

3. по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> общей стоимостью 1607 рублей 45 копеек – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ? покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефремова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефремову А.Н., по каждому эпизоду суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ефремову А.Н., по каждому эпизоду, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а по эпизодам хищения имущества АО <данные изъяты> общей стоимостью 4 822 рубля 35 копеек и 1607 рублей 45 копеек - возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Ефремов А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ефремову А.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершенных преступлений, наименование и стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что наказание Ефремову А.Н. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Ефремова А.Н. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Ефремову А.Н. за каждое совершенное преступление, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Ефремовым А.Н. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по каждому совершенному преступлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сайконену В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова А.Н. признать виновным в совершении:

? двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

? одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и назначить ему наказание

? за каждое совершенное преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

? за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Ефремову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ефремову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Ефремова А.Н. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Ефремову А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сайконену В.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 9702 рубля – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых