Решение по делу № 02-1296/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Шамис Е.М. по доверенности фио, ответчика Егорченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2022 по иску ООО «Проектное бюро «Р1» к Шамис Елизавете Михайловне о взыскании обеспечительного платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Проектное бюро «Р1» обратилось в суд с иском к несовершеннолетней Шамис Е.М. и ее законному представителю Егорченко Л.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование доводов иска следующие обстоятельства.

13.02.2020г. между ООО «Проектное бюро «Р1» и Шамис Е.М. был заключен договор аренды нежилых помещений в нежилом здании по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязался произвести в помещениях работы с целью приведения их в состояние, позволяющее использовать для целей, предусмотренных договором.

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей, при этом размер постоянной арендной платы на период с 13.02.2020г. по 12.07.2020г. составлял сумма, в том числе налоги, предусмотренные законодательством, а затем, начиная с 13.07.2020г. ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме сумма Переменная часть арендной платы равна стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, увеличенной на 15%, и подлежащей уплате арендатором в течение пяти рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя соответствующего счета на оплату.

Также стороны определили, что в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, арендатор уплачивает арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере сумма

17.02.2020г. арендатор в соответствии с условиями договора перечислил в пользу арендодателя денежные средства в размере сумма, включая сумму обеспечительного платежа и сумму постоянной части арендной платы, согласованной сторонами на период с первого по пятый месяц включительно.

В дальнейшем арендатор приступил к исполнению договора аренды, разработал дизайн помещений, однако, не смог довести начатые работы до конца, в связи с приостановлением деятельности истца на основании Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020г. и № 239 от 02.04.2020г., Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Письмом № 771 от 09.04.2020г. истец уведомил ответчика о невозможности в срок до 12.07.2020г. выполнить отделочные работы в помещениях по причинен введенных в адрес ограничительных мер.

30.04.2020г. арендатор направил в адрес арендодателя уведомление об отказе от исполнения договора с требованием произвести возврат обеспечительного платежа.

06.07.2020г. стороны подписали акт возврата нежилых помещений арендодателю.

Так как обеспечительный платеж не был возвращен истцу, он направил 28.12.2020г. ответчику претензию о возврате денежных средств.

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои требования на основании представленных ответчиком документов, подтверждающих стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг за обслуживание помещений в период с марта по июль 2020 года, общей стоимостью сумма, уменьшив сумму иска до сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска, с учетом его уточнений.

Представитель ответчика Шамис Е.М. по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылался на то, что стоимость арендной платы нежилых помещений определена существенно ниже рыночной за счет того, что ответчик взял на себя обязательства произвести ремонтные работы в помещениях, поскольку условия не выполнены, оснований для возврата денежных средств, не имеется.

Ответчик Егорченко Л.В. в судебном заседании по доводам иска возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материями дела, 13.02.2020г. между ООО «Проектное бюро «Р1» (арендатор) и Шамис Е.М., действующей с согласия матери Егорченко Л.В. (арендодатель), был заключен договор аренды нежилых помещений № 1178 общей площадью 127,2 кв.м., № 1179 общей площадью 61,7 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: адрес, на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3 договора, помещения передаются арендатору в аренду в состоянии «как есть» без отделки, без мебели и линий телефонии и интернета.

Передача нежилых помещений предусмотрена на основании акта приема- передачи. Данный акт стороны подписали 13.02.2020г.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязался произвести в помещениях работы с целью приведения их в состояние, позволяющее использовать для целей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 5 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. На время проведения «отделочных работ» (с 1-го по 5-ый месяц аренды включительно, то есть с 13.02.2020г. о 12.07.2020г.) размер постоянной части арендной платы за весь указанный период составляет сумма, в том числе налоги, предусмотренные законодательством, и уплачивается в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора.

Начиная с 6-го месяца, то есть с 13.07.2020г. постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно, в размере е сумма, в том числе налоги, предусмотренные законодательством, арендатором инициативно до 5-го числе каждого календарного месяца аренды подлежащего оплате, без выставления счетов.

С даты подписания акта приема-передачи помещений арендатор обязан ежемесячно, до 15-го числе месяца, следующего за оплачиваемым, производить оплату арендатору переменной части равной стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, увеличенной на 15%, в течение периода фактического пользования помещениями. Оплата переменной части аренды производится на основании счетов управляющей компании здания, которые арендодатель направляет арендатору в течение пяти рабочих дней с даты их получения. Налог на доходы удерживается и уплачивается арендатором как налоговым агентом. Арендодателю подлежит к перечислению сумма обеспечительного платежа за вычетом налога.

Также стороны определили, что в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, арендатор уплачивает арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере сумма, в том числе включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 договора, арендодатель вправе оставить сумму обеспечительного платежа в качестве компенсации за проведение в помещениях ремонта за выездом.

В соответствии с п. 5.5.3 договора, при условии своевременного уведомления арендатором арендодателя об отказе от договора аренды, арендодатель возвращает сумму обеспечительного платежа арендатору полностью (или частично, если обеспечительный платеж был использован в соответствии с условиями настоящего договора аренды и не был восстановлен в полном объеме) в течение 10 рабочих дней с даты прекращения действия договора и подписания сторонами акта возврата помещений.

Обеспечительный платеж не является задатком и находится у арендодателя в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору и без начисления процентов (п. 5.5.4 договора).

17.02.2020г. на основании платежного поручения № 250, арендатор в соответствии с условиями договора перечислил в пользу арендодателя денежные средства в размере сумма, включая сумму обеспечительного платежа и сумму постоянной части арендной платы, согласованной сторонами на период с первого по пятый месяц включительно. Также 17.02.2020г. истец оплатил налог на доходы физических лиц за февраль 2020 года по договору аренды в размере сумма

Условиями договора аренды предусмотрены форс-мажорные обстоятельства, которые могут наступить в результате издания любого указа, распоряжения или письменной директиве государственного органа, под юрисдикцией которого находится любая из сторон, или само здание, не зависимо от формы документа. При данных обстоятельствах предусмотрено расторжение договора сторонами.

Первоначально арендатор приступил к исполнению договора аренды, разработал дизайн помещений и направил его арендодателю. Однако он не смог начать проведение ремонтных работ, в связи с приостановлением деятельности организации истца на основании изданных Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020г. и № 239 от 02.04.2020г., связанных с введением нерабочих дней, и Указом Мэра адрес № 12-УМ от 05.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории города».

Письмом № 771 от 09.04.2020г. истец уведомил ответчика о невозможности в срок до 12.07.2020г. выполнить отделочные работы в помещениях по причинен введенных в адрес ограничительных мер.

30.04.2020г. в письме за исх. № 973 арендатор направил в адрес арендодателя Шамис Е.М., Егорченко Л.В. уведомление об отказе от исполнения договора с требованием произвести возврат обеспечительного платежа.

06.07.2020г. стороны подписали акт возврата нежилых помещений арендодателю, в котором арендатор указал, что претензий по техническому состоянию передаваемых помещений, не имеет. Также в акте указано, что он не затрагивает вопросов, связанных с урегулированием финансовых разногласий арендодателя и арендатора.

Так как обеспечительный платеж не был возвращен истцу, последний направил 28.12.2020г. ответчику претензию о возврате денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Егорченко Л.В. представила справки управляющей компании ООО «Развитие-21» о произведенных начислениях коммунальных платежей связанных с обслуживанием нежилого здания за период с марта по июль 2020 года, в размере сумма, и в размере сумма, а также платежные документы, подтверждающие фактически произведенную ответчиком Егорченко Л.В. оплату в размере сумма

Исходя из изложенного, учитывая нахождение истца в спорных помещениях в период с марта по июль 2020 года на основании договора аренды, истец уменьшил сумму обеспечительного платежа на сумму коммунальных платежей в размере 125 сумма в пользу ответчиков, и просил окончательно взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма

Действуя добросовестно, на основании соглашения о взаиморасчетах между ООО «Развитие-21», ООО «Проектное бюро Р1» и фио, истец также произвел оплату коммунальных платежей арендованных им нежилых помещений за февраль 2020 года в размере сумма, сумма

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая не пресекательный перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды, условия договора, с которыми стороны ознакомились, согласились и собственноручно расписались в договоре, фактическое исполнение обязательств арендатором по оплате арендных платежей постоянной и переменной части, суд считает, что оснований для удержания обеспечительного платежа у ответчиков не имеется, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с Шамис Е.М., в лице ее законного представителя Егорченко Л.В., в пользу ООО «Проектное бюро Р1».

Доводы ответчиков о том, что указанные средства – обеспечительный платеж, должны быть направлены на неотделимые улучшения в нежилых помещениях, суд считает несостоятельными, поскольку условиями договора предусмотрено удержание обеспечительного платежа в одном случае – «в качестве компенсации за проведение в помещениях ремонта за выездом». Поскольку истец принял помещение «без ремонта», к проведению ремонтных работ не приступил, оснований для применения указанного условия договора в целях удержания арендодателем обеспечительного платежа, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Проектное бюро Р1», суд взыскивает с ответчика Егорченко Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проектное бюро «Р1» - удовлетворить.

Взыскать с Шамис Елизавете Михайловне в лице ее законного представителя Егорченко Ларисы Валерьевны (паспортные данные) в пользу ООО «Проектное бюро «Р1» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.