Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2019 ~ М-5099/2019 от 11.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дробитько Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее –Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитными средствами составляют <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Правил (п. 5.2 – 5.5) ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погасить не менее минимального платежа согласно тарифам и погасить начисленные проценты, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении банковской карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользованием кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по банковской карте, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 1090725,02 руб.. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 731786 руб. 25 коп., из которой: 583907 руб. 88 коп. – основной долг, 107996 руб. 28 коп. – плановые проценты, 39882 руб. 09 коп. – задолженность по пени. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, наличие задолженности по кредиту не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее –Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитными средствами составляют <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Правил (п. 5.2 – 5.5) ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погасить не менее минимального платежа согласно тарифам и погасить начисленные проценты, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении банковской карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользованием кредитом..

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитным договорам.

Согласно п. 1.1 устава ПАО «Банк ВТБ24» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол №04/14) наименования Банка изменены Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик в нарушение условий кредитных договоров не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 1090725,02 руб.. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 731786 руб. 25 коп., из которой: 583907 руб. 88 коп. – основной долг, 107996 руб. 28 коп. – плановые проценты, 39882 руб. 09 коп. – задолженность по пени. Указанный расчет проверен и принят судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

03.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумм 731786 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 10517 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дробитько Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 731786 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 года