Приговор по делу № 01-0194/2021 от 07.04.2021

1-194/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 26 апреля 2021 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре судебного заседания Рыжиковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишиной Ю.В.,

потерпевшего Курбонова Ч.С.,

переводчика Тоатова Д.А.,

подсудимого Никонорова Д.А., его защитника в лице адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение №10419 и ордер №54 от 26 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никоноров Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Никоноров Д.А.), в период времени с 10 часов 58 минут
по 10 часов 59 минут 03 февраля 2021 года, находясь в комнате ожидания клиентов автомойки ООО «УК Бауинвест», расположенной по адресу:
г. Москва, проезд Завод Серп и Молот, д. 5, стр. 1а, увидел лежащий на кресле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S», принадлежащий Курбонову Ч.С., в этот момент у него (Никонорова Д.А.), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Курбонову Ч.С. имущества. С целью реализации задуманного, он (Никоноров Д.А.) действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его (Никонорова Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, тайно похитил находящийся на кресле, принадлежащий Курбонову Ч.С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри него двумя сим-картами мобильного оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющие и денежных средств на счете не имеющие, который он (Никоноров Д.А.) убрал в левый задний карман одетых на нем джинс, после чего он (Никоноров Д.А.)
с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся,
и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Курбонову Ч.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшим Курбоновым Ч.С. в присутствии переводчика заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никонорова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последним, который причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Никоноров Д.А. и его защитник – адвокат Пашкевич И.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, Никоноров Д.А. пояснил, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Ермишина Ю.В. против удовлетворения данного ходатайства не возражала, полагала, что, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый Никоноров Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, извинившись и возместив ему причиненный вред, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, а также тот факт, что деяние, инкриминируемое Никонорову Д.А. является преступлением средней тяжести, Никоноров Д.А. ранее не судим, принимая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Никонорова Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, ранее избранная Никонорову Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Никонорова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Никонорову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комнаты ожидания автомойки ООО «УК Бауинвест» по адресу: г. Москва, проезд Завод Серп
и Молот, д. 5, стр. 1«а» от 03 февраля 2021 года, перекопированный на диск формата DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Рябцев