Решение по делу № 2-4260/2011 ~ М0-3133/2011 от 12.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2011 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Богаповой А.Х.,

с участием представителя ответчика Елистратовой Ю.А.: Елистратовой Т.А.,

представителя третьего лица КБ «Восточный экспресс»: Аксененко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Елистратовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратился с иском к Елистратовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 03.09.2009г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено Решение о взыскании с Елистратовой Е.Ю. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженности в сумме 311291,85 рублей. 17.03.2010г. Судебным приставом-исполнителем Отдела по Автозаводскому району УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа № от 22.01.2010, выданного Автозаводским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по выявлению его имущества оказались безрезультатными. 02.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Максимычевой М.Д. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно сообщению Отдела Госавтоинспекции УВД по г.о. Тольятти на имя Елистратовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, №. Данный автомобиль является залоговым имуществом по договору № 674/3, заключенном Елистратовой Ю.А. и АКБ «Абсолют Банк».

Определением от 05.07.2011г. КБ «Восточный экспресс» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с данным заявлением истцу необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине не явки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 72).

Ответчик в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Восточный экспресс» Аксененко А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Считает, что транспортное средство: <данные изъяты>, № не является самостоятельным предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № 674/7500637/08А, заключенному между Елистратовой Ю.А. и АКБ «Абсолют Банк». Стороны вышеуказанного кредитного договора в суд с исковыми требованиями не обращались. ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» стороной по договору не является.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

03.09.2009г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение о взыскании с Елистратовой Е.Ю. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженности в сумме 311291,85 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № 680265 от 28.02.2008г. имущество- автомобиль <данные изъяты> <адрес> (решение суда от 03.09.2009г. - л.д. 6-8).

17.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Автозаводскому району УФССП по Самарской области Максимычевой М.Д. на основании исполнительного листа № 2-5763/09 от 22.01.2010, выданного Автозаводским районным судом, было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Максимычевой М.Д. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые меры по выявлению его имущества оказались безрезультатными (л.д. 9-10).

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» узнав, что в Отделе Госавтоинспекции УВД по г.о. Тольятти на имя Елистратовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, № (л.д. 11).

Судом установлено, что транспортное средство: <данные изъяты>, № является предметом залога по кредитному договору № 674/7500637/08А, заключенному между Елистратовой Ю.А. и АКБ «Абсолют Банк». 27.06.2008г. между Елистратовой Ю.А. и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор о залоге № 674/3 транспортного средства: <данные изъяты> № (л.д. 14-20).

Судом установлено, что АКБ «Абсолют Банк» переуступило право требования по кредитному договору № 674/7500637/08А от 27.06.2008 г.заключенному АКБ «Абсолют Банк» с Елистратовой Ю.А. КБ «Восточный экспресс».

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» стороной по кредитному договору № 674/7500637/08А от 27.06.2008 г.не является.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Елистратовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат рассмотрению Автозаводским районным судом г. Тольятти. У суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Елистратовой ФИО8 - спорный автомобиль, подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства и должен решаться судебным приставом-исполнителем в силу ч. 4 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 4260/2011 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Елистратовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество производством прекратить.

Разъяснить ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» право на обращение с данным заявлением к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 36/27/33109/9/2010 возбужденное 17.03.2010г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Судья:        В.М. Лапина