Определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 по делу № 11-0075/2016 от 16.05.2016

Мировой судья судебного участка № 359 

Басманного района города Москвы

Черных В.В.

    Гр. дело № 11-75/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года                                                                      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Ореховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-75/16 по апелляционной жалобе Кладова Р.В, Кладовой М.С на решение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от *** года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кладова Р.В, Кладовой М.С к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании суммы переплаты за разницу в площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кладов Р.В., Кладова М.С. обратились к мировому судье с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании суммы переплаты за разницу в площади квартиры в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что  *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Поварово, ***, по условиям которого ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру на * этаже в * секции многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проектной площадью *** кв.м., а истцы обязались оплатить стоимость квартиры в сумме *** руб. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате. *** года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 1 которого ООО «Стройиндустрия» передало, а участники договора приняли двухкомнатную квартиру № *** на * этаже в * секции многоквартирного жилого дома по почтовому адресу: Солнечногорский район, городское поселение Поварово, дачный поселок Поварово, ул. ***, площадью *** кв.м. Таким образом, разница между фактической и проектной площадью в метражах квартиры составила 0,4 кв.м. *** года истцы обратились к ООО «Стройиндустрия» с претензией о возврате денежных средств в сумме *** руб. ** коп., переплаченных за метраж в переданной квартире по вышеуказанному адресу, однако, в выплате денежных средств истцам было отказано в связи с тем, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусмотрен перерасчет цены договора после проведения обмеров органами БТИ. С данным отказом в выплате страхового возмещения истцы не согласны, в связи с чем обратились в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований Кладова Р.В., Кладовой М.С. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании суммы переплаты за разницу в площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истцы Кладов Р.В., Кладова М.С. в апелляционной жалобе просят отменить вышеуказанное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Истец Кладова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Истец Кладов Р.В., представляющий также интересы Кладовой М.С. на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» по доверенности Лихоносова С.А. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истцом по доводам письменного отзыва.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Кладовой М.С.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кладова Р.В. и представителя ответчика Лихоносову С.А., суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между сторонами заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п. 2.1 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № ***, расположенная в * секции на * этаже многоквартирного дома, проектной площадью *** кв.м.; проектные площади, указанные в настоящем договоре, являются ориентировочные; после окончания строительства и проведения обмеров органами БТИ, стороны уточнят почтовый адрес многоквартирного дома, номер квартиры, фактические площади объекта.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет *** руб.

Согласно п. 4.2 договора, объект передается участнику после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Согласно п. 10.2 договора, по требованию участника договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, в состав которого входит объект, в том числе существенного изменения размера объекта (под существенным изменением понимается изменение общей площади объекта более чем на 10 %).

Согласно п. 11.4 договора, настоящий договор прекращает свое действие при подписании обеими сторонами акта приема-передачи квартиры.

Как усматривается из заявлений на перечисление денежных средств от *** года, банковскими ордерами № ***, № *** от *** года, истцами в адрес ответчика были переведены денежные средства в общей сумме *** руб., исполнив предусмотренную договором обязанность по оплате. 

*** года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры многоквартирного дома по почтовому адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, дачный поселок Поварово, ул. ***.

Согласно п. 1 акта приема-передачи квартиры, ООО «Стройиндустрия» передает в собственность участникам двухкомнатную квартиру № *** на * этаже в 1 секции многоквартирного дома по почтовому адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, *** (строительный адрес: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, ***), проектной общей площадью – *** кв.м., по техническому плану многоквартирного дома, изготовленного Солнечногорским ГКП МО «МОБТИ» от *** года, площадь комнат и помещений вспомогательного использования *** кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – *** кв.м.

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры, расчеты по договору произведены полностью, претензий не имеется.

*** года истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме *** руб. *** коп., переплаченных за метраж в переданной квартире по вышеуказанному адресу. 

*** года ООО «Стройиндустрия» направило в адрес истцов ответ на претензию,  в котором в выплате денежных средств истцам было отказано в связи с тем, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусмотрен перерасчет цены договора после проведения обмеров органами БТИ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм закона, правильно указал в своем решении на то, что  уменьшение цены заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома могло быть осуществлено только путем заключения дополнительных соглашений в установленном законом порядке, тогда как заключение дополнительного соглашения, подчиняясь общим правилам о заключении договоров, требует согласования воли сторон и не может быть подменено какими-либо иными юридическими фактами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, мировой судья, принимая во внимание, что возможность перерасчета цены договора, исходя из правоустанавливающих документов, условиями заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусмотрено, какого-либо дополнительного соглашения о выплате денежных средств в случае передачи жилого помещения меньшей площадью, между сторонами не заключалось, пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали условие о том, что сумма договора - *** руб. является неизменной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании суммы переплаты за разницу в площади квартиры в размере *** руб.

Поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, мировой судья отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, которые являются производными от основных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил все обстоятельства по делу и применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истцов, направленные на оспаривание судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела истцами не приведено новых доводов, не изложенных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил  обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 359 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

6