Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1095/2018 ~ М-162/2018 от 11.01.2018

Дело №2а-1095/2018 (объединено с делом № 2а-1096/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца, представителя административного истца Власовой М.С. представителя административного ответчика	И.И. Власова, действующего на основании доверенности от 10.01.2018 Е.В. Аникиной, действующей на основании доверенности от 21.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Ильи Игоревича, Власовой Марины Сергеевны к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Илья Игоревич (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с требованиями к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, административный ответчик) о признании незаконным решения от 22.11.2017 № 1.1.1-32-3648-о (далее – решение № 3648) о вынесении рекомендаций об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска), в части изменения зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения на зону застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – участок № 152) в районе <данные изъяты> переулка в г. Петрозаводске, о возложении на Администрацию подготовить соответствующие изменения в ПЗЗ г. Петрозаводска.

Власова Марина Сергеевна (далее – административный истец, заявитель) обратилась в суд с требованиями к Администрации о признании незаконным решения от 22.11.2017 № 1.1.1-32-3647-о (далее – решение № 3647) о вынесении рекомендаций об отклонении предложений о внесении изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска, в части изменения зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения на зону застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – участок № 151) в районе <данные изъяты> переулка в г. Петрозаводске, о возложении на Администрацию обязанности подготовить соответствующие изменения в ПЗЗ г. Петрозаводска.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2018 дела объединены в одно производство.

В судебное заседание Власова М.С., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Власов И.И., действуя как в своих интересах, так и в качестве представителя Власовой М.С., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме.

Представитель административного ответчика не возражает против прекращения производства по делу ввиду отказа от иска.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истцом Власовым И.И., действующим в своих интересах, а также в качестве представителя Власовой М.С. в ходе судебного разбирательства представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суд полагает возможным принять отказ административных истцов от административного иска и прекратить производство по административному делу в части требований к Администрации о признания незаконными решений №№ 3647, 3648 и возложении обязанности подготовить соответствующие изменения в ПЗЗ г. Петрозаводска, прекратив в этой части производство по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца Власова И.И., действующего от своего имени, а также в качестве представителя Власовой М.С., об отказе от административного иска оформлено на отдельном заявлении, бланк которого предоставлен суду, которое приобщено к материалам дела.

Отказ от административного иска в указанной части по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно.

Власову И.И., являющемуся административным истцом, а также представителем административного истца Власовой М.С., разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны, что следует как из текста письменного заявления, так и занесено в протокол судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу в части признания незаконными решений №№ 3647, 3648 и возложении обязанности подготовить соответствующие изменения в ПЗЗ г. Петрозаводска, по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административные исковые требования заявителей к Администрации в части внесения изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска в отношении участков №№ 151, 152, как фактически направленные на их оспаривание в указанной части, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются решением представительного органа местного самоуправления, что соотносится со ст.ст. 8, 19 Устава Петрозаводского городского округа.

С учетом изложенного, положений п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ заявленные требования в части внесении изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска подлежат рассмотрению Верховным Судом РК качестве суда первой инстанции.

Таким образом, Петрозаводский городской суд Республики Карелия не вправе принимать отказ от иска в указанной части, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу в части внесения изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска в отношении участков №№ 151, 152.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное; так, исходя из взаимосвязанных положений ч. 8 ст. 208, ст. 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Кроме того, административное исковое заявление в указанной части не отвечало взаимосвязанным положениям п. 8 ч. 2 ст. 125, пп. 2, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 209 КАС РФ, поскольку в нем не указан орган местного самоуправления, его принявший; наименований и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части и не приложена копии оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, производство по административному делу в указанной части возбуждено по административному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления его без рассмотрения.

В соответствие с чч. 1 и 3 ст. 197 КАС РФ административным истцам разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Карелия в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314, 222,129,196,197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Власова Ильи Игоревича, Власовой Марины Сергеевны к администрации Петрозаводского городского округа в части признания незаконными решений от 22.11.2017 № 1.1.1-32-3648-о, от 22.11.2017 № 1.1.1-32-3647-о о вынесении рекомендаций об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, и о возложении на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанности подготовить соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, прекратив в этой части производство по делу.

Разъяснить сторонам, что по требованиям, производство по которым по делу частично прекращено повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части требований не допускается.

Административные исковые требования Власова Ильи Игоревича, Власовой Марины Сергеевны к администрации Петрозаводского городского округа в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева