Решение от 10.03.2020 по делу № 02-1029/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                                                   г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Лазаревой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/20 по иску   к КПК « » о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 . обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу « » (КПК « ») о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере   руб., переданных по договору передачи личных сбережений от   года №  , компенсации морального вреда в размере   руб., расходов по оплате услуг представителя в размер   руб., а также уплаченной госпошлины в размере   руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что   года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №  , в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере   руб. сроком до   сентября   года, а ответчик обязался в указанный срок возвратить истцу переданные денежные средства и выплатить компенсацию за пользование ими в размере 12,6% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, компенсацию за пользование денежными средствами не выплачивает, истец обратился в КПК « » с требованием о расторжении договора, выходе из состава кооператива и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК « » в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что   года между  . (пайщик) и КПК « » (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений №   (далее – договор передачи личных сбережений), в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения пайщика в размере   руб. сроком до    сентября  ода, по окончании которого кооператив обязуется возвратить пайщику сумму переданных личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование ими.

Согласно п. 2.1 договора передачи личных сбережений передача личных сбережений кооперативу производится путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

  года пайщик внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме   руб., что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру №   года.

Пунктом 2.5 договора передачи личных сбережений предусмотрено, что за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 12,6% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, компенсацию за пользование денежными средствами не выплачивает. При обращении истца в КПК « », последней установлено, что организация по указанному адресу более не располагается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком КПК « » нарушены существенные условия договора - фактически в настоящее время ответчик не располагается по юридическому адресу, указанному в договоре, как адрес места нахождения. Об изменении своего адреса фактического нахождения кооператив пайщика не известил. Надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, компенсацию за пользование денежными средствами не выплачивает.

Помимо этого суд учитывает, что возражений от ответчика КПК « » относительно исковых требований в суд не поступило.

 Проанализировав условия заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений от   года №   и взыскании с ответчика суммы переданных личных сбережений в размере   руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора передачи личных сбережений компенсация за пользование денежными средствами истцу не выплачивается.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере   рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Однако указанную сумму суд считает чрезмерной и не соответствующей категории дела и объему оказанных представителем услуг, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере   руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере   руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  . ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  . ░ ░░░ « »

░░░░░░░░ ░ ░░░ « » ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░