Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 (2-4635/2019;) ~ М-4417/2019 от 05.12.2019

Дело 2-343/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Воронеж

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Нагайцевой А.С.

С участием представителя ответчика ООО,, РЭК Центральный,,

В отсутствии истца, ответчика Соскова Е.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Виктора Васильевича к ООО,,РЭК Центральный,,, Соскову Евгению Владимировичу о признании недействительным договора № 20 управления многоквартирным жилым домом от 28.03.2012.

суд

Установил:

Федосеев Виктор Васильевич обратился в суд с иском к ООО,,РЭК Центральный,,, Соскову Е.В. о признании недействительным договора № 20 управления многоквартирным жилым домом от 28.03.2012.

Представитель ответчика ООО,,РЭК Центральный,, по доверенности Ныныч А.С. в предварительном судебном заседании 10.01.2020 заявил письменное ходатайство о пропуске специального срока обращения в суд 6 месяцев и общего срока исковой давности 3 года.

В связи с заявленным ходатайством дело было отложено на 10.02.2020 для предоставления истцу возможности заявить ходатайство о восстановлении срока и предоставить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чём имеется расписка. Доказательств уважительности пропуска срока или ходатайства о восстановлении срока суду не представил.

Представитель ответчика ООО,, РЭК Центральный,, по доверенности Ныныч А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока.

Ответчик Сосков Е.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГПК РФ -предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43,, О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности,, указано, что пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого- либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебном разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Истец просит признать недействительным договор № 20 управления многоквартирным жилым домом от 28.03.2012 заключенный между ООО,, РЭК Центральный,, и Сосковым Е.В.

Таким образом с 2012 истцу должно быть известно, что <адрес>, в котором находится его нежилое помещение, обслуживается ООО,, РЭК Центральный,, .

Информация об этом размещена на всех официальных открытых ресурсах в сети Интернет., в том числе на ГИС ЖКХ.

Кроме того следует отметить, что истцом получались платёжные документы от УК, что так же позволяет сделать суду вывод о том, что истцу было известно о том, какая УК обслуживает данный дом с 2012 г..

Так же ответчиком было представлено суду решение суда от 26.12.2016 принятое Левобережным районным судом г. Воронежа о взыскании с Федосеева В.В. в пользу ООО,, РЭК Центральный,, неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 31.12.2015.

Таким образом следует сделать вывод о том, что истцу было известно об обслуживании ответчиком данного дома и на период 2013 г.

Так же следует отметить, что истец оспаривая договор управления многоквартирным жилым домом не оспаривает протокол общего собрания собственников от 16.03.2012.

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом истцом пропущен как специальный, так и общий срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Таких доказательств стороной истца не представлено, и оснований для его восстановления у суда не имеется, таким образом в удовлетворении иска следует отказать в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 152 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева Виктора Васильевича к ООО,,РЭК Центральный,,, Соскову Евгению Владимировичу о признании недействительным договора № 20 управления многоквартирным жилым домом от 28.03.2012 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020.