Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4409/2019 от 05.09.2019

1-348/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2018 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., с участием государственных обвинителей Рощупкина И.В., Трубниковой Ю.Н., Арсеньева З.В., потерпевшего ФИО, подсудимых Козыревой А.И., Морозова С.Н., защитников – адвокатов Белинского Д.Г., Воронина С.Е., при секретарях судебного заседания Шевляковой М.А., Татарниковой К.Ю., Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С.Н., родившегося *** года в ***, гражданина ***, имеющего на ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

Козыревой А.И., родившейся *** года в ***, гражданки ***, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева А.И. и Морозов С.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительного сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козырева А.И. в точно неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее *** дата, вступила в преступный сговор, с ранее знакомыми ФИО, ФИО, осужденными дата приговором Пресненского районного суда г. Москвы, и Морозовым С.Н., направленный на совершение нападения на граждан в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения и распределив между собой роли. Согласно которым Козырева А.И. должна была обмануть ФИО , а остальные соучастники оказать физическое и морально-психологическое воздействие на последнего. При этом, ФИО, согласно отведенной преступной роли, приискал пистолет ***, калибра 9 мм Р.А., который согласно заключению эксперта № *** от *** относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения с пистолетными патронами травматического действия с резиновой пулей 9 мм Р.А., принадлежащий последнему на основании разрешения *** № ***, с целью применения его в качестве оружия и оказания морального и психологического давления на потерпевшего.

Далее, реализуя свой преступный умысел, дата, в дневное время, более точное время не установлено, Козырева А.И. совместно с Морозовым С.Н., ФИО и ФИО приискали и арендовали на *** сутки квартиру № ***, для совершения преступления в отношении ФИО.

После чего, Козырева А.И., под надуманным предлогом вызвала по объявлению в сети интернет на вышеуказанный адрес, якобы для диагностики и ремонта компьютера, частного специалиста ФИО. В соответствии с полученной заявкой на оказание услуг, ФИО прибыл по вышеуказанному адресу в ***, где уже находились Козырева А.И., ФИО, ФИО, Морозов С.Н., которые встретили и проводили ФИО в помещение кухни данной квартиры, где напали на последнего с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и с целью подавления воли потерпевшего ФИО к сопротивлению, ФИО высказал угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последнего, при этом сопровождая свои слова демонстрацией ножа, используемого в качестве оружия, в это же время Козырева А.И. подкрепляла действия ФИО угрозами физической расправы, а именно: «отрезать три пальца на руке, и вывезти в лес», ФИО демонстрировал потерпевшему ФИО пистолет «***», калибра 9 мм. Р.А., и оказывая моральное и психологическое давление на потерпевшего, а Морозов С.Н. нанес ФИО один удар в область переносицы, и при этом потребовал от последнего передачи денежных средств, находящихся при нем, в ответ на это ФИО пояснил, что денежных средств при себе у него не имеется. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно Морозов С.Н. обыскал ФИО с целью обнаружения денежных средств и убедившись, что у ФИО не имелось при себе денег, потребовал от последнего сообщить своим знакомым, ложные сведения, что якобы ФИО, управляя не принадлежащим ему автомобилем, въехал в машину, в которой находились женщина и ребенок, в результате чего ребенок получил травмы и для решения данной проблемы, требуются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые необходимо перечислить на банковскую карту название организации № ***. Для подкрепления своих угроз, Морозов С.Н., с ведома и согласия ФИО, ФИО, Козыревой А.И. умышленно нанес несколько ударов ФИО в область головы и ребер, чем причинил последнему согласно заключению эксперта №*** от *** повреждения в виде правосторонней параорбитальной гематомы глаза, подкожной гематомы боковой поверхности правой половины грудной клетки. В сложившейся ситуации, потерпевший ФИО, опасаясь осуществления высказываемых в его адрес угроз и реально воспринимая их, дал согласие, на осуществление звонков своих знакомым и в связи с чем, ФИО совместно с ФИО, Козыревой А.И., Морозовым С.Н. вывели ФИО во двор дома ***, где в период с *** по ***, ФИО совершил телефонные звонки своим знакомым *** и ***, сообщив ложные сведения о необходимости перевода денежных средств для решения вопроса по факту ДТП, при этом сообщил номер вышеуказанной банковской карты. С целью оказания морального и психологического давления потерпевшего, ФИО, согласно отведенной ему преступной роли, удерживал потерпевшего ФИО, за куртку, при этом умышленно нанес один удар в область лица последнего, тем самым, не давая последнему скрыться и оказать сопротивление. Далее, действуя совместно и согласованно, Козырева А.И., ФИО, ФИО, Морозов С.Н., вместе с потерпевшим, вернулись в вышеуказанную квартиру, где ФИО совместно с *** высказали в адрес *** угрозы физической расправы, которые потерпевший воспринимал реально.

В дальнейшем на банковскую карту № ***, открытой в название организации на имя Козыревой А.И., знакомыми потерпевшего ФИО тремя переводами были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, а именно дата в *** денежные средства в размере 20 000 рублей, дата в *** денежные средства в размере 80 000 рублей, дата в *** денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее, Козырева А.И., осознавая противоправный характер своих действий и опасаясь возможного задержания совместно с ФИО, ФИО, Морозовым С.Н. скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Козырева А.И. и Морозов С.Н., группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО, ФИО, осужденными дата приговором Пресненского районного суда г. Москвы, совершили нападение в целях хищения имущества ФИО, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив тем самым ФИО ущерб в размере 200000 рублей.

Подсудимый Морозов С.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, между тем по фактическим обстоятельствам произошедших событий в суде показания дать отказался, в ходе предварительного следствия пояснил, что в *** году к нему обратилась его подруга детства Козырева А.И. и попросила его помочь проучить одного человека, как потом ему стало известно ***, который обманул многих людей. В связи с данной просьбой он (Морозов С.Н.) обратился к своим знакомым ФИО и ФИО и попросил их помочь, на что они согласились. Дата они приехали по адресу: ***, где их встретила Козырева А.И. В последующем по данному адресу подъехал ранее неизвестный ФИО, которому Козырева А.И. сказала, что он обманул много людей, и должен вернуть деньги. Был ли у ФИО или ФИО пистолет, наносил ли кто-либо удары ФИО он (Морозов С.Н.) не помнит. В последующем ФИО обзвонил своих знакомых, которые по его просьбе перечислили на банковскую карту, указанную Козыревой А.И. денежные средства, по причине того, что якобы он (Глущенко А.Н.) попал в ДТП.

Подсудимая Козырева А.И. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что в *** году ее знакомый рассказал ей о компьютерном специалисте, который обманывает своих клиентов, о чем она рассказала Морозову С.Н. и они решили наказать этого специалиста, которым оказался ***. Морозов С.Н. сказал, что у него имеются знакомые, которые могут в этом помочь. Она (Козырева А.И.), согласно договоренности, должна была снять квартиру и пригласить туда ФИО, что она и сделала, под видом клиента пригласила ФИО в квартиру, после его приезда попросила его пройти на кухню, где с ним разговаривали Морозов С.Н., ФИО и ФИО, она же осталась в комнате, разговора с ФИО не слышала, как кто-то наносил удары ФИО, а также угрожал пистолетом и ножом, не видела. В дальнейшем кто-то из парней сказал ФИО, чтобы он обзвонил своих знакомых и сказал им, что попал в ДТП, и ему нужны деньги, для перечисления денег ее (Козыреву А.И.) попросили предоставить свою банковскую карту, что она и сделала.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, данными в суде и в ходе предварительного следствия, подтвержденными потерпевшим, следует, что он в частном порядке осуществляет консультацию и компьютерную помощь. Дата ему позвонила ранее незнакомая ему девушка, как в последующем ему стало известно Козырева А.И., и сообщила, что ей требуется его услуги, попросила приехать, на что он согласился. По указанному Козыревой А.И. адресу его подвез его знакомый ФИО и остался ждать в машине. Дверь в квартиру ему открыла Козырева А.И., пригласила его зайти на кухню, когда он (ФИО) зашел на кухню, то увидел, как туда же зашли трое неизвестных ему молодых людей, как в последующем ему стало известно Морозов С.Н., ФИО и ФИО Морозов С.Н. начал спрашивать у него (ФИО), чем он занимается, потом на кухню зашла Козырева А.И. и сказала, что у него большие проблемы, потом у него попросили пароль для разблокировки его телефона, после чего начали угрожать, Морозов С.Н. пригрозил избить, замахивался кулаком, ФИО взял кухонный нож с кухонного стола и предложил отрезать палец, на что Козырева А.И. предложила отрезать три пальца, ФИО вытащил предмет, похожий на пистолет. Он (ФИО) действительно испугался. Потом Морозов С.Н. нанес удар рукой ему в область переносицы, и потребовал денег. На что он (ФИО) говорил, что денег у него не имеется. В это время Козырева А.И. проверяла наличие денежных средств на счетах электронных платежных систем. После того как указанные лица убедились, что у него (ФИО) при себе денежных средств не имеется, ему сказали, чтобы он обзвонил своих родственников и друзей, чтобы они прислали ему денежные средства, при этом ему (ФИО) нанесли еще несколько ударов, сказали, чтобы он сообщил своим знакомым, что попал в состоянии алкогольного опьянения в ДТП, при этом в другой машине находился ребенок, который пострадал, и срочно нужны деньги. При этом для осуществления звонков данные лица вывели его на улицу. Он позвонил своей девушке ФИО, и знакомому ФИО и сообщил им все, что его просили сказать, при этом Козырева А.И. дала ему реквизиты своей карты, на которую необходимо было перечислять денежные средства. При этом сначала от него (ФИО) просили 1 миллион рублей, но потом сошлись на 200 тысяч рублей. После того, как деньги были перечислены, его (ФИО) отпустили, он сел в машину к ожидавшему его ФИО, после чего вызвал сотрудников полиции.

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми Морозовым С.Н. и Козыревой А.И.

Из показаний ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата к нему обратился его знакомый Морозов С.Н. и попросил его помочь ранее незнакомой Козыревой А.И., для чего он (ФИО), Морозов С.Н. и ФИО подъехали по адресу: ***, где уже находилась Козырева А.И. Примерно в 21 час по данному адресу подъехал ранее неизвестный ФИО, который зашел на кухню, при этом Козырева А.И. снимала его на видеокамеру телефона, и он говорил, что да должен денежные средства и отдаст их, а именно 200 000 рублей, общались с ФИО в основном Козырева А.И., Морозов С.Н., ФИО. В последующем, уже после ухода ФИО Козырева А.И. заплатила ему (Абдулпатахову Ш.Т.) денежные средства в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 52-54, л.д. 79-80)

Из показаний ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дата Морозов С.Н. попросил его ФИО и ФИО помочь ранее незнакомой ему Козыревой А.И., на что он согласился, и они подъехали по адресу: ***, при этом Козырева А.И. уже находилась по указанному адресу. В последующем в данную квартиру пришел ранее незнакомый ФИО, зашел в кухню, где с ним в основном общалась Козырева А.И., которая потом сказала ему, чтобы он обзванивал своих знакомых и говорил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, и что ему нужны денежные средства, что ФИО и сделал, при этом звонил он на улице, а он (ФИО) вел его во двор дома и обратно в подъезд, держа своей рукой за его плечо. В последующем Козырева А.И. сказала, что ей перечислены денежные средства в размере 200 тысяч рублей, после чего ФИО ушел, а Козырева А.И. заплатила ему (ФИО) денежные средства за помощь в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 110-111, л.д. 133-136)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в суде, следует, что дата он довез своего знакомого ФИО по адресу: ***, после чего оставался ждать его в машине, через некоторое время ФИО вернулся, казался взволнованным и напуганным, сказал, что на него напали и требовали отдать деньги, потом он начал звонить в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата ему позвонил ФИО, сказал, что попал в ДТП с участием дорогостоящей иномарки, в автомобиле находилась женщина с несовершеннолетним ребенком, который получил травмы, ему (ФИО) требуются денежные средства. Он (ФИО) по просьбе ФИО перевел на указанный последним номер карты денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого ему позвонила девушка ФИО – ФИО и сообщила, что ФИО так же звонил ей, и ею также были переведены денежные средства. Затем ФИО вышел на связь и он (ФИО) и ФИО подъехали к указанному ФИО адресу, где последний сообщил им, что в отношении него были совершены противоправные действия. В последующем ему (ФИО) направленные им денежные средства были ему возвращены ФИО по просьбе ФИО. (том 2 л.д. 18-19)

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата ее молодой человек ФИО сообщил ей, что уезжает по работе, после чего в этот же день в примерно в *** он позвонил и сообщил, что ему необходимо в срочном порядке найти денежные средства, так как он совершил ДТП, в котором пострадали люди, а именно несовершеннолетний ребенок. Она (ФИО) перевела на номер карты, указанный ФИО 100 тысяч рублей, а также 80 тысяч рублей с карты их с ФИО общего знакомого  - ФИО. Также ей известно, что ФИО перечислял денежные средства в размере 20 тысяч рублей. В последующем ей от ФИО стало известно, что в отношении него были совершены противоправные действия. Ей (ФИО) ущерб не причинен, так как денежные средства принадлежат ФИО. (том 1 л.д.40-43, том 2 л.д. 8-9)

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- согласно заявлению ФИО, он просит привлечь к ответственности лиц, которые дата по адресу: ***, угрожая ножом, предметом, похожим на пистолет, а также физической расправой вымогали денежные средства. (том 1 л.д. 16)

- протоколом личного досмотра ФИО от ФИО, в ходе которого изъято: пистолет № ФИО черного цвета с патронами в количестве 10 штук, разрешение *** № *** на хранение и ношение указанного пистолета на имя ФИО. Указанные предметы в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 61-63, 215-216, 238-239)

- согласно заключению эксперта № *** от ***, пистолет № *** черного цвета изготовлен промышленным способом название организации ***, является стандартным пистолетом «***» калибра 9мм Р.А. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден для производства выстрелов стандартными газовыми, холостыми, травматическим пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А.. 10 патронов изготовлены промышленным способом: 5 патронов – название организации ***, 4 патрона – название организации, ***, 1 патрон- название организации , ***, являются пистолетными патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. Указанные патроны имеют не боевое назначение, предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. и к категории боеприпасов не относятся, представленные десять патронов пригодны для стрельбы. (том 1 л.д. 224-229)

- согласно представленной в ответ на запрос из название организации - анкете клиента на имя Козыревой А.С., *** года рождения, выписка из банковской карты, дата на указанную банковскую карту были перечислены 80 000 рублей с банковской карты от имени ФИО, 100 000 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО, 20 000 рублей с банковской карты открытой па имя ФИО. Указанные документы в последующем были осмотрены и признаны вещественным доказательством. (том 1 л.д. 175-179, л.д. 180-181, л.д. 182-183)

- согласно протоколу выемки у ФИО изъят чек *** от ***, банкомат № *** о перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту *** К. Указанный чек в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством. (том 2 л.д. 11-12, л.д. 13-14, л.д. 16-17)

- согласно протоколу предъявления для опознания от дата, ФИО опознал Козыреву А.И как лицо, совершившее в отношении него преступление дата (том 2 л.д.110-112)

- согласно протоколу предъявления для опознания от *** ФИО опознал Морозова С.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление дата (том 2 л.д. 185-187)

- согласно заключению эксперта № *** от ***, у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде правосторонней параорбитальной окологлазничной гематомы, подкожной гематомы боковин поверхности правой половины грудной клетки, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью (том № 1, л.д. 207-209)

- согласно приговору Пресненского районного суда г. Москвы от *** ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- явкой с повинной Козыревой А.И. от ***, согласно которой она дата совместно с Морозовым С. и другими лицами, с угрозами применения насилия завладела денежными средствами потерпевшего. (том. 2 л.д. 97)

- явкой с повинной Морозова С.Н. от ***, согласно которой он дата совместно с Козыревой А.И., ФИО и ФИО с применением насилия завладели денежными средствами потерпевшего (том 2 л.д. 163)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых.

Показания подсудимой Козыревой А.И., показавшей, что лишь проводила ФИО на кухню, участия в разговоре с ним не принимала, и номер своей карты для перечисления денежных средств, предоставила по требованию других лиц, ножа, пистолета она не видела, насилием потерпевшему не угрожала, а также показания подсудимого Морозова С.Н., пояснившего о том, что событий он не помнит, суд оценивает критически, и не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО, показавшего об активном участии как Козыревой А.И., так и Морозова С.Н., в высказывании угроз применения насилия в его адрес, пояснившего, что пистолет и нож ему демонстрировали в присутствии всех лиц, при этом Козырева А.И. высказывала предложения отрезать ему пальцы, Морозов С.Н. же нанес ему несколько ударов в лицо. Кроме того, ФИО и ФИО показали, что Козырева А.И. и Морозов С.Н. принимали активное участие в разговоре с потерпевшим на кухне, высказывали в его адрес угрозы и требования у последнего денежных средств.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший и свидетели основания к оговору подсудимых не имеют, у суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в установлении вины подсудимых, так как наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено.

Заключения экспертов являются мотивированным, научно-обоснованным. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности и разъяснением им соответствующих прав.

Суд считает доказанным такой квалифицирующий признак инкриминированного подсудимым деяния как «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов и обстоятельств дела усматривается, что подсудимые действовали совместно, их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата.

Доказанным суд считает и такой квалифицирующий признак, как «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что во время высказывания угроз в адрес потерпевшего последнему демонстрировался пистолет, а также нож. Как показал потерпевший данные предметы были продемонстрированы ему в присутствии всех нападавших на него лиц, угрозы в свой адрес он воспринимал реально и действительно опасался за свою жизнь. В этой связи суд не может принять довод стороны защиты, указывающей на то, что в действиях ФИО и ФИО присутствует эксцесс исполнителя, поскольку его соучастники, в том числе Козырева А.И., Морозов С.Н., не прекратили свои действия, а продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененными их соучастниками пистолетом и ножом, в этой связи их действиях также присутствует данный квалифицирующий признак.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности Морозова С.Н. и Козыревой А.И. и необходимости квалификации их действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они действительно совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительного сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Морозов С.Н. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, характеризуется положительно, имеет ***.

На стадии предварительного расследования Морозову С.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Морозов С.Н. ***.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением Морозова С.Н. в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Морозова С.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова С.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на ***, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаянье в содеянном, длительное содержание подсудимого под стражей, положительные характеристики, многочисленные ***, характеристику данную в суде свидетелем ФИО, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, кроме того учитывает условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Козырева А.И. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, замужем, характеризуется положительно,

Обстоятельством, смягчающим наказание Козыревой А.И,, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вину и раскаянье в содеянном, длительное содержание подсудимой под стражей, молодой возраст подсудимой, то, что она ***, наличие на ***иков, положительные характеристики, многочисленные ***, характеристику данную в суде свидетелем ФИО, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, а также членов ее семьи, кроме того учитывает условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание виновным в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также суд не находит оснований для применения к виновным ст. 64 и ст.73 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Морозову С.Н. и Козыревой А.И., осуждаемым к лишению свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым Морозову С.Н. и Козыревой А.И. необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Морозову С.Н. и Козыревой А.И., содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, со дня задержания согласно рапортам: Козыревой А.И. – *** (том. 2 л.д. 95); Морозова С.Н. – *** (том 2 л.д. 161)

Решая вопрос по поводу заявленного потерпевшим гражданского иска, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским исками, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая сообщенные сведения о возмещении вреда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Пресненского районного суда города Москвы от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козыреву А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову С.Н. и Козыревой А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Морозову С.Н. и Козыревой А.И. исчислять со дня постановления приговора – с 24 декабря 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей: Козыревой А.И. - с ***, Морозова С.Н. - с ***, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный судом г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Авдотьина