Мотивированное решение по делу № 02-1638/2023 от 31.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015867-86

Дело № 2-1638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес   в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об установлении факта владения и пользования на праве собственности старинными часами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио   с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО об установлении факта владения и пользования на праве собственности старинными часами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно старенные часы с маятником и боем, с рисунком.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в квартире по адресу: адрес, на стене весели старинные часы с маятником и боем из натурального дерева с рисунком. В настоящее время открыто наследственное дело к имуществу умершего 07.07.2021 фио, которое приостановлено в связи с гражданским процессом о разделе наследственного имущества. В наследственное имущество данные часы не входят. Супруга наследодателя ФИО при освобождении жилого помещения по адресу: адрес, вывезла старинные часы без согласия истца, вместе с имуществом, которое считает, что приобрела на правах собственности или наследования. При обнаружении пропажи старинах часов, истцом написано заявление о возбуждении уголовного дела от 22.06.2022, в ходе проверки по данному заявлению участковый установил место нахождения данного имущества. Старинные часы истец получил в дар от своего дедушки фио вместе с долей в праве на квартиру, в которой располагалось данное имущество, указанное имущество (часы) передаются из поколения в поколения кровяных родственников. Истец ФИО владеет данным имуществом с 1984 года. ФИО. пользовалась данным имуществом временно на правах проживания на общедолевой собственности, как супруга наследодателя. Право собственности ФИО. не установлено и не приобретено. Документы для подтверждения права собственности и приобретения данного имущества не сохранились в виду давности приобретения. Ответчик в добровольном порядке отказываться возвратить истцу принадлежащее на законных основаниях имущество. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО и его представитель фио  в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась,  о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель - адвокат фио, которая исковые требования не признала, просила в них удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; факт утраты фактического владения имуществом; нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, старинные часы с мятником и боем из натурального дерева с рисунком находились в квартире № по адресу: адрес.

Собственниками по ½ доли каждый на указанную квартиру по адресу: адрес, являлись истец ФИО и его отец фио, умерший 07.07.2021.

  Данные часы фио – дедушка истца передал ему вместе с долей в квартире на основании договора дарения доли квартиры. фио, паспортные данные владел данным имуществом на правах собственности до 2009 года.

Истец в иске указывает, что владеет данным имуществом с 1984 года. Ответчик ФИО при освобождении жилого помещения по адресу: адрес, вывезла старинные часы без согласия истца, вместе с имуществом, которое считает, что приобрела на правах собственности или наследования после смерти супруга - фио.

По факту пропажи из квартиры - антикварных часов с боем ФИО обращался с соответствующим заявлением в органы полиции. В ходе проведения проверки по факту обращения фио была опрошена ФИО которая пояснила, что находилась в браке с фио с 2009 года, проживала в его квартире совместно с его  сыном ФИО., который в 2013 году приобрел недвижимость и съехал от них. За время проживания со своим мужем, они вели совместное хозяйство, покупали в квартиру бытовую технику, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. После смерти супруга она продолжала проживать в его в квартире, 07.04.2022 представителем фио было сообщено чтобы она освободила квартиру ,что она и сделала, забрав с собой свои личные вещи, настенные часы с боем, в память о своем муже. Впоследствии, постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела.

При обращении в суд с настоящим иском истец настаивает на том, что ответчик удерживает данное имущество в своем распоряжении, отказывается передать его ему.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснил, что часы с боем принадлежали отцу фио, а изначально принадлежали деду, с 1994 года проживали одной семьей, истец никогда часами не пользовался. Никогда на семейном совете не обсуждалось, что дедушка дарит часы истцу ФИО. Забрали часы в память об отце – фио   Истец в квартире по адрес не живет с 2010 года.

Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика по возврату движимого имущества, истцом по существу был заявлен виндикационный иск, который удовлетворению не подлежал, поскольку обстоятельства нахождения спорного движимого имущества в незаконном владении ответчика истцом допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Также суд принимает во внимание и обстоятельства отсутствия доказательств передачи спорного имущества в пользование истца фио на основании договора дарения вместе с долей в квартире.

Доказательств, противоправных действий ответчика по изъятию у истца старинных часов с боем суду не представлено, что позволило суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату указанного имущества.

Кроме того, установление на основании ст. 264 ГПК РФ юридического факта владения истцом спорным имуществом – старинными часами с боем не повлечет возникновение имущественных прав истца в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетеля, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об установлении факта владения и пользования на праве собственности старинными часами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского  районного суда адрес.

Судья: