Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2017 ~ М-4201/2017 от 06.09.2017

дело № 2-4849/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ирины Ивановны к Попович Виктору Павловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>

установил:

Истец Медведева И.И. обратилась в суд с иском к Попович В.П. о признании потерявшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Медведева И.И. указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Ответчик Попович В.П. с 14.04.2006г. зарегистрирован в предоставленном жилом помещении в качестве члена семьи. 10 сентября 2013г. ее брак с ответчиком расторгнут. С указанного времени по настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, о своем месте пребывания не сообщает, на контакт не идет, своей несовершеннолетней дочери финансовой помощи не оказывает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации ответчика создает истцу определенные финансовые трудности. Просит признать ответчика потерявшим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 2).

При рассмотрении дела в участию в качестве третьих лиц привлечены администрация г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Попович Екатерина Викторовна.

В судебном заседании истец Медведева И.И. уточнила исковые требования, просила признать ответчика Попович В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Попович В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 18,19).

Третье лицо Попович Е.В., представители третьих лиц администрации г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 15-17).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 100 ч.1, ч.5 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 101 ч.3 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области.

22 марта 2006г. между администрацией Пушкинского района и Медведевой И.И. заключен договор найма специализированного помещения в общежитии, из которого следует, что Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,5 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. Наймодатель предоставляет жилое помещение на период трудовых отношений в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г. Пушкино». Члены семьи Нанимателя, проживающие в предоставляемом жилом помещении: Медведева И.И. – наниматель, Попович Е.В. – дочь 1995 г.р., Попович О.В. – дочь 2001 г.р., Попович В.П. – муж (л.д. 5-8).

Из выписки из домовой книги по комнате, расположенной по вышеуказанному адресу следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Медведева И.И., Попович В.П., Попович Е.В., несовершеннолетняя Попович О.В. с 14.04.2006г. (л.д. 9).

В материалы дела предоставлено свидетельство о расторжении брака, из которого следует, что барк между Поповичем В.П. и Медведевой И.И. прекращен 04.09.2013г. на основании решения суда о расторжении брака от 02.08.2013г. (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, Медведева И.И. является нанимателем комнаты (ответственным квартиросъемщиком), в настоящее время проживает в указанной комнате по договору социального найма. Однако, доказательств изменения вышеуказанного договора найма специализированного помещения, истцом не представлено. В то же время, согласно вышеуказанным нормам права, данные обстоятельства при рассматриваемых правоотношениях не имеют существенного значения, поскольку обстоятельства выезда члена семьи нанимателя регулируются одними и теми же нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Попович В.П. 14.04.2006г. вселен в спорную комнату как член семьи нанимателя, в качестве супруга Медведевой И.И.. Поэтому на основании вышеуказанных норм права Попович В.П. приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования данным жилым помещением.

Само по себе расторжение брака истца Медведевой И.И. и ответчика Попович В.П., прекращение быть членом семьи нанимателя не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку в соответствие с вышеизложенной ст. 69 ЖК РФ Попович В.П. сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Данные положения и вышеизложенные обстоятельства, подлежащие доказыванию, истцу неоднократно разъяснялись в ходе судебного разбирательства (л.д. 12).

Однако, истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о том, что ответчик Попович В.П. отказался от права пользования указанным жилым помещением и выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих выезд ответчика на другое постоянное место жительство и расторжения договора социального либо специализированного найма, лежит на истце.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств о том, что ответчик Попович В.П. добровольно выехал из комнаты для постоянного проживания в другое жилое помещение, исковые требования Медведевой И.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Ирины Ивановны к Попович Виктору Павловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14 декабря 2017 года.

Судья: