Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45334/2019 от 12.11.2019

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33-45334/2019

(№ 2-2558/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ООО «ГУК - Краснодар» к Соловьевой Е.В., Коптевой В.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Соловьевой Е.В. заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления Соловьевой Е.В. к ООО «ГУК - Краснодар» дословно: «о признании действий ООО «ГУК-Краснодар» по взысканию задолженности незаконными, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий ООО «ГУК - Краснодар», нарушающих права и интересы, возмещения Соловьевой Е.В., пенсионерке, по произволу ООО «ГУК - Краснодар» незаконных действий на протяжении длительного времени, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, компенсации материального вреда в размере <...> рублей».

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года встречное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 11 сентября 2019 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Соловьева Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель указывает, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у их отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в нарушение требований ГПК РФ, НК РФ Соловьевой Е.В. не оплачена государственная пошлина и не представлено документов, подтверждающих свобождение от уплаты госпошлины для обращения в суд.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без внимания, что Соловьевой Е.В. не приложены документы, указанные ею в качестве приложения к встречному исковому заявлению.

Оставляя без движения исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом допущены недостатки при подаче искового заявления, в связи с чем обоснованно предоставил заявителю срок до 11 сентября 2019 года для устранения данных недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий