Мотивированное решение по делу № 02-0064/2020 от 14.05.2019

Дело № 2-64/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/20 по иску фио, фио к фио в лице законного представителя фио действующей также в своих интересах о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры №80, собственниками которой являются ответчики. Стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры согласно локальному смету, представленному стороной истцов, составила сумма Стоимость составления сметы составила сумма Истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению сметы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Синев В.В., действующий также в интересах истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах ответчика фио, являясь его законным представителем, в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения ущерба, установленного судебной экспертизой, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по составлению сметы и на получение выписки из ЕГРН просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры №80, собственниками которой являются ответчики.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата ответчик фио признан недееспособным.

Постановлением Администрации адрес от дата №181 ответчик фио назначена опекуном недееспособного фио

Факт и причина залива квартиры истцов подтверждаются актом управляющей организации наименование организации от дата и не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов согласно локальному сметному расчету №491/12/2018 на ремонт помещения после залива, подготовленной специалистами наименование организации, представленной стороной истца, составила сумма

Определением суда от дата по ходатайству ответчика фио была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №5113 от дата, проведенного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры №78, расположенной по адресу: адрес, с учетом акта от дата составила сумма

Оценивая выводы заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему не имеется, так как данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом выводы эксперта мотивированы, подтверждаются ссылками на конкретные материалы дела и проведенное им непосредственное исследование объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку ответчики как собственники квартиры несут ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, результаты которой ответчиками не оспаривались.

Поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в размере сумма с взысканием с ответчика фио, действующий в своих интересах, и ответчика фиоВ, в лице законного представителя фио по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца фио расходы за проведение локального сметного расчета в размере сумма, расходы на получение выписки из КГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио в лице законного представителя фио действующей также в своих интересах в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы за проведение локального сметного расчета в размере сумма, расходы по выписке из ЕГРН в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать солидарно с фио в лице законного представителя фио действующей также в своих интересах в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата