Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2021 ~ М-2323/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-2621/2021

УИД 26RS0030-01-2021-003807-98

З А О Ч НО Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                              ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление предусмотренное ст. 168 УК РФ, повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. В результате его действий при проведении электросварочных работ по металлической трубе, произошло возгорание принадлежащей истцу квартиры, сгорело все имущество. Согласно Заключения АКО «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 638 318 рублей 57 копеек.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ. Постановлением мировою судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3, ч.1, ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Истец указывает, что материальный ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Добровольно ФИО2 возмещать причиненный материальный ущерб отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

По мнению истца, своими действиями ответчик причинил ей и моральный вред, который выразился в том, что она перенесла физические страдания, испытала стресс, последствия которого сказываются и до настоящего времени, она испытывала боль и бессилие от невозможности изменить что-либо. Также истец указывает, что она является инвалидом второй группы, с онкологическим заболеванием, которое после случившегося обострилось. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 638 318 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной АНО «Центр судебных экспертиз и права» в рамках данного уголовного дела, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате пожара в частном домовладении составляет 638 318 рублей 57 копеек.

Мировым судьей установлено, что своими неосторожными действиями ФИО2 причинил потерпевшей крупный материальный ущерб на общую сумму 638 318 рублей 57 копеек.

Указанное постановление суда вступило в законную силу.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Как установлено указанным постановлением суда, преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 638 318 рублей 57 копеек.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО1, установлены постановлением суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 638 318 рублей 57 копеек.

Оценивая требования о компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между причинением вреда ФИО1 в результате преступной деятельности ФИО2 и физическими, нравственными страданиями ФИО1 имеется прямая причинная связь, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 установлена постановлением суда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень страданий, вину ФИО2, иные заслуживающие внимания обстоятельства (конкретные обстоятельства совершения преступления), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненного вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, основываясь на материалах дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда причиненного преступлением, но в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 583,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 638 318 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 400 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 9 583,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья:                                                                                        Власов Р.Г.