Мотивированное решение от 12.07.2019 по делу № 02-4005/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                          адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4005/2019 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Ивеко, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке о ДТП виновником происшествия был признан водитель фио Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX 0025491406. дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. дата ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма дата истец представил поврежденное транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки и ремонта. При проведении девектовки специалистами СТОА было установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет сумма СТОА к ремонту не преступил, а направил ответчику информационное письмо. дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что СТОА к ремонту транспортного средства по состоянию на дата не преступила, просил принять транспортное средство к ремонту с подписанием акта приема-передачи и осуществить ремонт в срок до дата дата срок восстановительного ремонта истек. дата истец уведомил ответчика о проведении осмотра и независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, просил обеспечить явку уполномоченного представителя, однако ответчик не явился на осмотр. По результатам проведенной независимой экспертизы истцу выдано экспертное заключение №ЦС-0319-0066 в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС, составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма дата истцом ответчику было направлено досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца фио – фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ,  с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица наименование организации  в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица,  в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу статьи 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Ивеко, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке о ДТП виновником происшествия был признан водитель фио Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX 0025491406.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма 

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило фио сумма, что подтверждается платежным поручением №512.

дата истец представил поврежденное транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки и ремонта. При проведении девектовки специалистами СТОА было установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет сумма СТОА к ремонту не преступил, а направил ответчику информационное письмо, в котором указал, что восстановительный ремонт невозможен без доплаты.

дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что СТОА к ремонту транспортного средства по состоянию на дата не преступила, просил принять транспортное средство к ремонту с подписанием акта приема-передачи и осуществить ремонт в срок до дата 

дата срок восстановительного ремонта истек.

дата истец уведомил ответчика о проведении осмотра и независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, просил обеспечить явку уполномоченного представителя, однако ответчик не явился на осмотр. Согласно экспертного заключения №ЦС-0319-0066 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма 

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией.

Разрешая вопрос в части заявленного искового требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Представленное истцом заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается стороной ответчика, соответствует требованиям законодательства.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в результате ДТП в судебное заседание ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца фио от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия составляет сумма

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (150 514 + (22800 – 15324,21).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойку за период со дата по день фактического исполнения обязательства в размере сумма 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, с учетом ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до сумма

Расходы на производство оценки в размере сумма были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

Поскольку денежные средства в счет расходов на оказание юридических услуг в размере сумма и сумма уплачены истцом, согласно договора №21-02/2019 об оказании юридических услуг от дата, и договора №21-02/2019/С об оказании юридических услуг от дата, что подтверждается договором и квитанцией к кассовому ордеру, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, в размере сумма

Истцом были понесены расходы на почтовое отправление в размере сумма, что подтверждается квитанцией, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма (157989, х 0,01 + 5200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░