Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2014 от 21.04.2014

дело № 2-327/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2014 года                   город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований указала, что <дата> произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой ФИО1 является. Причиной залития квартиры истца повреждение тройника на стояке холодного водоснабжения при производстве работ в <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

С целью определения размера ущерба, причиненного залитием оценщиком ООО БНЭ «Эксперт» составлен отчет №..., по выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг нотариуса в сумме *** рублей и оплаты услуг представителя в сумме *** рублей.

До судебного разбирательства ФИО1 представила ходатайство, в котором указала на полное удовлетворение требований ответчиками в добровольном порядке, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая характер спорных правоотношений, суд принимает отказ ФИО1 от требований иска, так как он не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законов интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от требований к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры и производство по гражданскому делу №... – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Храмых