Решение по делу № 2-1494/2021 ~ М-1438/2021 от 26.07.2021

Дело №2-1494/2021

УИД 03RS0011-01-2021-002331-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре              Валитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гавриловой Наталье Николаевне о и взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Гавриловой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между Банком и Гавриловой Н.Н. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной пластиковой карты в режиме «овердрафт» (<данные изъяты>), в соответствии с которым банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 14000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 42% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 26.09.2008 года с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность по состоянию на 21.07.2008 в размере 16060,54 руб.

Учитывая, что соглашение не было расторгнуто, истец начислил проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2008 до 21.06.2021 в размере 12383,36 руб.

16.11.2020 истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным за указанный период в размере 12383,36 руб., расторгнуть соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной пластиковой карты (<данные изъяты>) от 16.07.2007, взыскать с ответчика проценты по соглашению, начисленные с 22.06.2021 по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6495 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик с 05.08.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Гавриловой Н.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2007 года между ОАО «Инвесткапиталбанк» и Гавриловой Н.Н. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с которым ответчику лимит овердрафта в размере 14 000 рублей. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат основного долга определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк по заявлению клиента выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. На основании заявления заемщика по окончании каждого отчетного периода банк формирует и направляет заемщику счет-выписку, которая содержит в том числе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Приложением №1 к договору от 16.07.2007 установлены: проценты за пользование заемными средствами в размере 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 10% от суммы основного долга на конец месяца.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан 26.09.2008 по гражданскому делу №2-1466/2008, в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» с Гавриловой Н.Н. взыскана кредитная задолженность в размере 16060,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 290,91 руб. Из материалов гражданского дела №2-1466/2008 следует, что указанная задолженность рассчитана банком по состоянию на 21.07.2008.

Судебный приказ вступил в законную силу 04.11.2008.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в судебном приказе мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 26.09.2008, однако требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Следовательно, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Судебным приказом о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 21.07.2008, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с 22.07.2008 г., поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного соглашения и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

На основании расчета, представленного истцом, задолженность Гавриловой Н.Н. по договору от 16.07.2007 за период с 22.06.2008 по 21.06.2021 составляет 12383,36 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг – 12383,36 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не предоставил.

Проверив расчет, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на основной долг в заявленном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

16.11.2020 истец направил в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 16.07.2007.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2020 следует, что исполнительное производство по гражданскому делу №2-1466/208 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг, в полном объеме был погашен ответчиком 17.06.2020.

Учитывая, что задолженность по кредиту в виде основного долга возвращена ответчиком в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2021 по день расторжения договора суд признает необоснованными.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6495 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 16.07.2007 в виде процентов на просроченный основной долг за период с 22.07.2008 по 21.06.2021 в сумме 12383,36 руб.

Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 16.07.2007, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Гавриловой Натальей Николаевной, расторгнуть.

Взыскать с Гавриловой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6495 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2021.