Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1713/2022 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/22 по иску Афанасьева Евгения Сергеевича к ООО «Школьник-ЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Школьник-ЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней, компенсации морального вреда сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 20.11.2017 года по 16.08.2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Школьник-ЮЗ». Работодатель имеет задолженность по выплате зарплаты за период с 01.01.2019 года по день увольнения в размере сумма Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 20.11.2017 года Афанасьев Е.С. работал в ООО «Школьник-ЮЗ», с  01.12.2017 года в должности помощника исполнительного директора.

Приказом генерального директора ООО «Школьник-ЮЗ» № 469/З-УВ от 16.08.2021 Афанасьев Е.С. уволен с 16.08.2021 года по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2. трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- рабочая неделя – пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы – 4 часа.

Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада сумма в месяц.

02.09.2019 г. между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное согла­шение № б/н от 02.09.2019 г., согласно которому Истцу установлен должностной оклад в размере сумма с учетом налогов.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Положениями ст. 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В подтверждение выплаты заработной платы, исходя из размера, установленного в дополнительном соглашении к трудовому договору, ответчиком представлены расчетные листки и справки 2-НФДЛ.

В период с 01.03.2020 г. по 27.03.2020 г., с 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г., с 25.05.2021 г. по 30.06.2021 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлениями истца.

Задолженность перед Истцом по заработной плате на общую сумму в размере сумма была погашена, что подтверждается платежным поручением № 16271 от 08.11.2021 года.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что требование Истца о выплате заработной платы в размере сумма ежемесячно неправомерно и не соответствует действи­тельности, так как в соответствии с заключенным трудовым договором, а также дополни­тельным соглашением № б/н от 02.09.2019 г. фиксированный оклад истца с учётом налогов составлял сумму в размер сумма.

При этом премирование работников согласно Положению о премировании ООО «Школьник-ЮЗ» не является безусловным основанием к его выплате и осуществляется при наличии свободных денежных средств, на основании приказа руководителя.

Оценивая представленные по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца работодателем в части невыплаты премий при этом, сам факт выплаты премий ранее января 2019 года не является основанием для удовлетворения требований за последующий период, поскольку выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью и входит в исключительную компетенцию работодателя.

Размер компенсация за неиспользованный отпуск истец определяет исходя из размера заработной платы, который не соответствует условиям трудового договора, а потому требование о компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком представлены доказательства своевременной выплаты заработной платы истцу, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Евгения Сергеевича к ООО «Школьник-ЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2022 года