Мотивированное решение по делу № 02-4694/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2020 по иску Минина Ильи Леонидовича к Станиславскому Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Минина Ильи Леонидовича к Станиславскому Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Станиславского Игоря Владимировича в пользу Минина Ильи Леонидовича сумму долга по договору займа в размере 330 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 8 040 руб. 16 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 580 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-011697-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2020 по иску Минина Ильи Леонидовича к Станиславскому Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Минин И.Л. обратился в суд с иском к Станиславскому И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 29 ноября 2019 года в размере 330 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 01 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 11 999 руб. 17 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 619 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01 февраля 2020 года с выплатой процентов в размере 50 000 руб. В подтверждение договора займа ответчик предоставил истцу расписку. 01 февраля 2020 года по соглашению сторон срок возврата займа перенесен до 01 апреля 2020 года, увеличив сумму процентов на 50 000 руб. Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец Минин И.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Станиславский И.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2019 года между истцом Мининым И.Л. (займодавец) и ответчиком Станиславским И.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 350 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 01 февраля 2020 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 50 000 руб..

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств Мининым И.Л. Станиславскому И.В. подтверждается распиской ответчика.

01 февраля 2020 года Мининым И.Л. был продлен срок возврата суммы займа до 01 апреля 2020 года с увеличением суммы процентов за пользование займом на 50 000 руб.

В срок до 01 апреля 2020 года Станиславский И.В. сумму займа в полном объеме Минину И.Л. не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 330 000 руб. 00 коп., так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 350 000 руб. с обязательством выплаты суммы процентов за пользование займом в размере 100 000 руб., однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

При этом суд учитывает, что именно у истца находится оригинал долговой расписки, который подтверждают наличие денежного обязательства со стороны ответчика.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в полном объеме, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период со 01 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за указанный период составляет 11 999 руб. 17 коп.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений истца, данных в судебном заседании, период просрочки исполнения обязательств с 01 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 01 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 8 040 руб. 16 коп., согласно следующему расчету:

- с 01.04.2020 по 26.04.2020 (26 дн.): 450 000 x 26 x 6% / 366 = 1 918,03 руб.

- с 27.04.2020 по 16.06.2020 (51 дн.): 450 000 x 51 x 5,50% / 366 = 3 448,77 руб.

- с 17.06.2020 по 19.06.2020 (3 дн.): 350 000 x 3 x 5,50% / 366 = 157,79 руб.

- с 20.06.2020 по 21.06.2020 (2 дн.): 330 000 x 2 x 5,50% / 366 = 99,18 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 330 000 x 35 x 4,50% / 366 = 1 420,08 руб.

- с 27.07.2020 по 21.08.2020 (26 дн.): 330 000 x 26 x 4,25% / 366 = 996,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально взыскиваемой судом суммы в размере 6 580 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минина Ильи Леонидовича к Станиславскому Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Станиславского Игоря Владимировича в пользу Минина Ильи Леонидовича сумму долга по договору займа в размере 330 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 8 040 руб. 16 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 580 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.