Определение суда апелляционной инстанции от 09.06.2016 по делу № 11-0086/2016 от 29.03.2016

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-86/16

Мировой судья с/у № 392

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата по делу № 2-21/16 по иску фио к наименование организацииадрес Москвы о перерасчете задолженности по оплате за пользования холодной и горячей водой, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации адрес о перерасчете задолженности по оплате за пользования холодной и горячей водой, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов – отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организацииадрес Москвы - отказано.

С вынесенным решением фио не согласилась, подала апелляционную жалобу и просила отменить решение со ссылкой на то, что судом сделаны выводы без учета фактических обстоятельств дела, прежде всего положений договора от дата, которые возлагали обязанность по организации проведения проверок ИПУ воды по истечении установленных Межповерочный интервалов на наименование организации, в связи с чем негативные последствия в виде иного порядка начисления платы за водоснабжение не могут быть возложены на истца. Также, в решении суд указал, что договор от дата прекратил своё действие, не указав при этом дату такого прекращения. При этом, не было проверено соблюдение ответчиком порядка проведения проверки в соответствии с п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг. Также судом при вынесении решения не были разрешены требования в части взыскания компенсации морального вреда за неправомерное отключение электроэнергии в квартире истца; в решении не верно указано на участие в судебном заседании представителя ответчика; не было разъяснено истцу право обжалования и порядок изготовления решения в окончательной форме.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить поданную ею апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Уполномоченный представитель истца фио, действующая на основании ордера № 313 от дата, в судебное заседание явилась, с приведением соответствующего обоснования просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования фио удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации адрес о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном законом порядке, однако, в судебное заседание не явился, через экспедицию Бутырского районного суда адрес предоставили отзыв, в котором просил оставить решением мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 354 потребитель обязан обеспечит проведен е поверок в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, были организованы мероприятия по информированию жителей района о необходимости самостоятельного проведения поверок ИПУ холодного и горячего водоснабжения посредством размещения такой информации на единых платежных документах, также дополнительно осуществлялся прием жителей в управляющей организации.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле - ГУ ИС адрес о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном законом порядке, однако, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда мирового судьи как суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как усматривается из письменных материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. На основании Акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от дата и Договора передачи в пользование индивидуальных приборов учета (ИПУ) и внутридомовых технических средств (ВТС), установленных за счет бюджетных средств в жилых помещениях от дата в жилом помещении, принадлежащем фио по адресу: адрес, Исполнителем в лице наименование организации установлены ИПУ и ВТС (л.д. 10-12). Согласно предоставленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, за период с дата по дата к оплате начислена сумма в размере сумма (л.д. 13-15).

Как утверждала фио в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указанные начисления, произведенные в части ХВС и ГВС не обоснованы, поскольку произведены не на основании показаний счетчиков. Как усматривается из предоставленного фио Акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от дата, в жилом помещении по адресу: адрес, наименование организации установлены два прибора учета. Так, прибор учета холодной воды имеет заводской номер телефон, дата очередной поверки – дата; прибор учета горячей воды имеет заводской номер телефон, дата очередной поверки - дата. фио не оспаривает то обстоятельство, что поверка проведена не была.

Постановлением Правительства Москвы дата № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес» (в редакции от дата), утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, где в разделе 6 предусмотрены обязательства исполнителя по установке приборов учета холодной и горячей, ввода в эксплуатацию, предоставления услуг по ремонту и обслуживанию.

Однако, постановлением Правительства Москвы от дата № 1102-ПП «О внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Москвы» Раздел 4 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 77-ПП исключен. Именно названный Раздел регулировал порядок установки приборов учета воды, в том числе закреплял положение о том, что «ремонт, обслуживание и поверка общедомовых и квартирных приборов учета холодной и горячей воды производится исполнителем по договору со специализированной организацией». Мировым судьей обоснованно указано, что именно с момента исключения названного раздела договор передачи в пользование ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств в жилых помещения прекратили своей действие, в связи с чем ссылка фио на то, что в решении мировой судья не указал с какого момента договор прекратил своё действия, суд признает несостоятельной, при этом обоснованно сослался на п. 3.2 договора, в силу которого «договор прекращает свое действие в случае принятия нормативных и распорядительных документов, прекращающих полномочия ГУ адрес, необходимых для реализации настоящего Договора.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от дата № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1190). Подпунктом «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №354, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом «д» п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета и его принадлежности, и учел, как отмечено выше, что договор от дата по указанным основаниям прекратил свое действие. Показания об объеме потребляемых коммунальных услуг по эксплуатируемому ответчиком прибору учета с пропущенным сроком поверки не могут считаться достоверными, и именно в связи с данными обстоятельствами фио правомерно была переведен на норматив водопотребления в связи с истечением межповерочного интервала.

Мировой судья обоснованно руководствовался положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правомерно пришел к выводу, что требования подзаконного нормативного акта, устанавливают обязанность истца обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя приборов учета, как следствие, доказанности факта эксплуатации прибора учета за истечением межповерочного интервала, что дало основания производить начисления за жилищно-коммунальным услугам за оспариваемый период - ноябрь, дата и дата, не по показаниям индивидуального прибора учета, и обоснованно оказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести расчет задолженности по оплате за пользование холодной и горячей водной.

При изложенных обстоятельствах полагать, что судом первой инстанции сделаны выводы без учета фактических обстоятельств дела, прежде всего положений договора от дата, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку положениями договора, на которые ссылалась истец в ходе рассмотрения дела по существу дана подробная оценка.

Довод фио и её представителя о том, что суд первой инстанции не проверил соблюдение ответчиком порядка проведения поверки, в соответствии с п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг, не относятся к существу рассматриваемого спора и не могут повлиять на предусмотренную действующим законодательством обязанность истца обеспечивать проведение поверок, установленных за счет потребителя приборов учета.

Ссылка фио на то, что последней не было разъяснено право обжалования и порядок изготовления решения в окончательной форме судом признается несостоятельной, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от дата (л.д. 64-69), где указано секретарем судебного заседания на разъяснение председательствующим положений ст. 199 ГПК РФ о составлении мотивированного решения, так и резолютивной частью решения (л.д. 70).

При таких данных, выводы суда об обязанности истца обеспечивать проведение поверок приборов учета соответствуют установленным обстоятельствам. Разрешая спор, мировой судья, правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, пришел к обоснованному выводу, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, правовых оснований к отмене которого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи как суда первой инстанции, сделанных и отраженных в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, судом также не допущено.

Относительно доводов фио и её представителя, что мировым судом не разрешены требования в части взыскания компенсации морального вреда за неправомерное отключение электроэнергии, суд отмечает следующее. В просительной части искового заявления истцом ставился вопрос об обязании ответчика в лице наименование организации адрес (до реорганизации – фио адрес) произвести перерасчет задолженности по оплате за пользование холодной и горячей водой согласно показаниям установленных, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, при этом не имеется ссылки, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать именно за отключение электроэнергии, а не за необоснованное начисление за жилищно-коммунальным услугам за оспариваемый истцом период. Вместе с тем, в исковом заявлении истца имеется ссылка на то, что с дата до дата в жилом помещении истца было произведено отключение системы подачи электроэнергии, что нарушило её права и причинило моральный вред. В связи с этим, учитывая, что по существу требования истца о перерасчете задолженности мировым судьей разрешены верно, данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Несмотря на то, что при рассмотрении спора суд действительно не разрешил данные требования в части указанного требования, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Данные обстоятельства также не могут служить основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В данном случае, фио вправе повторно обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с отключением в жилом помещении электроэнергии в отдельном судебном производстве к этому же ответчику, что не будет противоречить п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как требования по существу не разрешены.

Также, истец не лишена возможности заявить ходатайство об оплате услуг представителя в письменной форме в отдельном порядке в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 297-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-21/16 по иску фио к наименование организацииадрес Москвы о перерасчете задолженности по оплате за пользования холодной и горячей водой, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 501 апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по делу № 2-21/16 по иску фио к наименование организацииадрес Москвы о перерасчете задолженности по оплате за пользования холодной и горячей водой, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов.

Судебное заседание открыто в время

Секретарем докладывается явка сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Истец: фио паспортные данные Паспортным столом № 1 ОВД адрес.

Представитель истца: фио по ордеру № 313 от дата

В судебное заседание не явились:

Ответчик: наименование организации адрес в лице представителя, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в зале судебного заседания ведется аудио и видео фиксация.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от представителя ответчика по доверенности, поступивший через экспедицию Бутырского районного суда адрес

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от представителя ответчика по доверенности.

Ходатайство представителя истца: Прошу суд приобщить к материалам дела свидетельство о поверке от дата, акт сдачи-приема выполненных работ от дата, оговор оказания возмездных услуг от дата, а также копии квитанций об оплате услуг за ЖКУ от фио

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Докладывается дело.

Суд выясняет правовые позиции сторон.

Правовая позиция представителя истца (апеллятора):

С решением суда первой инстанции судебного мирового участка №392 адрес от дата, сторона истца не согласна, в связи с чем прошу суд апелляционной инстанции указанное решение отменить с вынесением нового решения. Поддерживаю доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Вопросов нет.

Судом оглашается отзыв на апелляционную жалобу от представителя ответчика по доверенности.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 4-7 исковое заявление

Л.д. 10 акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от дата

Л.д. 11-12 договор передачи в пользование ИПУ от дата

Л.д. 13-15 квитанции об оплате за ЖКУ

Л.д. 16-19 ответ на обращение

Л.д. 20 уведомление о прекращении предоставления коммунальных услуг

Л.д. 21-30 ответ на обращение

Л.д. 53-54 отзыв на исковое заявление

Л.д. 55-56 обращение в управу района

Л.д. 57-62 ответ на обращение

Л.д. 64-69 протокол судебного заседания от дата

Л.д. 70-76 решение судебного мирового участка №392 адрес от дата

Л.д. 83-93 апелляционная жалоба

Л.д. 97-100 отзыв на апелляционную жалобу

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Стороны отказались от участия в прениях.

Суд удаляется для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено, резолютивная часть оглашена.

Порядок, срок обжалования решения суда разъяснен.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░