Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2016 ~ М-2886/2016 от 06.05.2016

дело № 2-4079/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Б.Е. о выделе доли жилого помещения, прекращении права общедолевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. обратился в суд с иском к Б.Е. о выделе доли жилого помещения, прекращении права общедолевой собственности. В обоснование требований указано, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет 73,4 кв.м, поэтому на каждого собственника приходится по 36,7 кв.м Соглашение с ответчиком о способе и условиях раздела квартиры не достигнуто. Истец просит выделить ему в собственность жилое помещение № площадью 18,6 кв.м, помещение № лоджию площадью 1,9 кв.м, ? помещения № – коридора- площадью 7,4 кв.м, ? помещения № – кухни – площадью 6,25 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на квартиру, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., по уплате государственной пошлины 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Б.В. ФИО1 поддержал требования.

Ответчик Б.Е. и ее представитель ФИО2 не признали иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании решения суда от 10.07.2015г. истцу и ответчику принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

Как следует из технического паспорта, квартира расположена на 9 этаже многоэтажного жилого дома, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,8 кв.м с лоджией 1,9 кв.м и площадью 19,5 кв.м, кухни 12,5 кв.м с лоджией 1,9 кв.м, коридора 14,8 кв.м, туалета 1,0 кв.м, ванной 1,9 кв.м (л.д.7-10).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, дом, в котором расположена спорная квартира, является монолитным с несущими стенами из литого бетона в разных плоскостях для обеспечения пространственной устойчивости, между помещениями № (комната) и № (коридор) толщина стены составляет 17 см, что может рассматриваться как монолитная несущая стена, в этой связи проемы в данной стене можно устраивать после изучения проекта строительства дома, его конструктивных элементов, в противном случае возможно ослабление всего здания. Санитарные комнаты расположены в комплексе со стояками сантехнических трубопроводов, вентиляционных каналов, имеют повышенные влажностные условия эксплуатации, что предполагает гидроизоляцию полов и расположение вертикально друг над другом таких же помещений. Кухня имеет электрическую варочную плиту, обеспеченную усиленными кабелями скрытых электроразводок. В соответствии со строительными нормами автономная квартира должна иметь обязательно жилую комнату, кухню, санузел, подсобное помещение (возможно встроенный шкаф). Учитывая наличие единственного месторасположения санитарных комнат, которые не могут располагаться над помещениями другого назначения, то выдел невозможен, так как невозможно организовать две автономные квартиры с полным набором обязательных помещений, соответствующих требованиям СНиП, санитарных норм с автономными входами, автономными инженерными системами (л.д.80-86).

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержал, на вопросы сторон дал ответы, аналогичные выводам, изложенным в заключении.

Согласно ст.252 ГК РФ выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Спорным объектом является отдельная квартира, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из заключения эксперта следует, что техническая возможность для выдела, в результате которого в спорной квартире могли быть образованы самостоятельные жилые помещения в виде отдельных квартир с наличием как жилых, так и вспомогательных помещений, и при этом не будет причинен несоразмерный ущерб недвижимому имуществу, отсутствует.

Заключение эксперта не оспаривалось сторонами, является допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.В. к Б.Е. о выделе доли жилого помещения, прекращении права общедолевой собственности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016г.

Судья: