Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1006/2014 от 26.06.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 5-1006/14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

<данные изъяты> Горданова С. Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Горданов С.Х., <данные изъяты> 12.10.2013, въезжая из Финляндии на территорию РФ в качестве водителя на транспортном средстве <данные изъяты>, на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни (Республика Карелия, г. Костомукша, госграница) в нарушение пп. 40 ст. 4, ст.ст. 350, 351, 355 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) допустил недекларирование по установленной форме транспортного средства <данные изъяты>., которое подлежало обязательному таможенному декларированию, поскольку использовалось для оказания гражданину ФИО4 возмездной услуги стоимостью <данные изъяты> по доставке на территорию РФ приобретенного в <адрес> товара - дивана <данные изъяты>, как транспортное средство международной перевозки.

В судебном заседании Горданов С.Х. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <данные изъяты> осуществляет перевозки грузов и пассажиров на территории РФ, в Финляндию выезжал на указанном транспортном средстве только в личных целях, при этом иногда по просьбе родственников, друзей и знакомых перевозил на своей автомашине приобретенные последними товары, но делал это бесплатно. Действительно в октябре 2013 г. осуществил перевозку товара из магазина в Финляндии в РФ для ФИО5, но полученные в магазине вместе с товаром деньги за его доставку вернул владельцу товара. Указал, что свидетель ФИО5, <данные изъяты>, дал против него показания под давлением. Не согласился с оценкой транспортного средства, ссылаясь на договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что оно переоценено.

Защитник Горданова С.Х. по ордеру – адвокат Чернова Н.Н. в судебном заседании полагала, что вина ее подзащитного в коммерческой перевозке грузов не доказана, все перевозки, включая перевозку товара для ФИО6, осуществлялись на безвозмездной основе. В случае признания вины Горданова С.Х. в совершении правонарушения, просила учесть при назначении наказания, что <данные изъяты>, и с учетом данных обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель Карельской таможни по доверенности Фошкин А.Л. в суде полагал, что вина Горданова С.Х. в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, материалами дела доказана, полагал экспертную оценку стоимости предмета административного правонарушения обоснованной и справедливой.

Заместитель Карельского транспортного прокурора Вихров Н.В. в судебном заседании полагал, что вина Горданова С..Х. в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – участников Таможенного союза.

Статьями 173, 176 ТК ТС предусмотрено, что в целях соблюдения таможенного законодательства должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пп. 40 ст. 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования)

В соответствии с п. 1 ст. 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС).

В силу пп. 4 ст. 351 ТК ТС транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

<данные изъяты> Горданов С.Х. 12.10.2013 в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 350 ТК ТС, осуществляя на принадлежавшем ему транспортном средстве <данные изъяты> международную перевозку, не задекларировал указанное транспортное средство по установленной форме.

Виновность <данные изъяты> Горданова С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 ФИО12 (т. 1 л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-22, 23-24, 25, 26-28); <данные изъяты> служебной запиской таможенного поста МАПП Люття от 04.02.2014 № (т. 1 л.д. 54); сведениями ГИБДД о владельцах автомобиля с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 167-168, 198-199); договором купли-продажи автомобиля с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219); копиями актов таможенного наблюдения, пассажирских таможенных деклараций, объяснений за период с декабря 2013 г. по январь 2014 г. (т. 1 л.д. 58 – т. 2 л.д. 158); письменным объяснением продавца консультанта магазина <данные изъяты> ФИО14 (т. 2 л.д. 209-210); письмом Службы по правоохранению Отдела по борьбе с серьезной преступностью подразделения <данные изъяты> таможенной службы Республики Финляндия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41); сведениями о пересечении автомобилем с <данные изъяты> таможенной границы ТС (т. 1 л.д. 41); заключением эксперта от 29.04.2014 № о стоимости автомобиля с <данные изъяты> (т. 3 л.д. 30-31); фотокопией выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ рекламной газеты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 162), а также другими материалами административного дела.

Доводы Горданова С.Х. о том, что транспортное средство в коммерческих целях им не использовалось, судья расценивает как способ защиты, способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами, в частности, письменным объяснением продавца консультанта магазина <данные изъяты> ФИО14, пояснившего, что он передал Горданову С.Х. товар, документы и деньги за доставку товара в сумме <данные изъяты>, письменными показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что денежные средства в сумме <данные изъяты> Горданов С.Х. ему не возвращал.

Утверждение Горданова С.Х. о давлении на свидетеля ФИО6 со стороны должностных лиц Карельской таможни являются голословными, поэтому к нему следует отнестись критически.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины <данные изъяты> Горданова С.Х. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Возражения Горданова С.Х. относительно стоимости предмета административного правонарушения судье не принимаются как необоснованные.

Установление стоимости автомобиля с <данные изъяты> произведено в соответствии с утвержденной методикой, эксперт имеет значительный стаж работы в области производства оценочных экспертиз, результат оценки представляет собой среднеарифметическое значение рыночной стоимости аналогичных товаров, заключение обосновано, поэтому оснований не доверять ему у судьи не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, <данные изъяты>, - обстоятельств отягчающих ответственность не усматривает.

<данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований, как указал в своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ …», призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом стоимости транспортного средства составляет как минимум 119,75 тысяч рублей, в связи с чем обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа при рассмотрении настоящего дела невозможно.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, совокупность которых судья полагает исключительными, наказание за совершенное административное правонарушение <данные изъяты> Горданову С.Х. должно быть назначено в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и без конфискации предмета административного правонарушения - транспортного средства <данные изъяты>

Издержки по административному делу в сумме 680 руб., связанные с оплатой услуг по переводу документов, взыскать за счет федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать <данные изъяты> Горданова С. Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и применить наказание в виде штрафа в размере одной двадцатой стоимости предмета административного правонарушения в сумме 11975 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по административному делу в сумме 680 руб., связанные с оплатой услуг по переводу документов, взыскать за счет федерального бюджета.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель (поле 16) – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя (поле 61) 7730176610, КПП получателя (поле 103) 773001001, ОКТМО (поле 105) 45328000. банк получателя (поле 13) ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК (поле 14) 044501002, номер счета (поле 17) 40101810800000002901, Код бюджетной классификации (поле 104) 153 1 16 04000 01 6000 140, код таможенного органа (поле 107) 10227000, назначение платежа (поле 24) – для Карельской таможни (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27).

Судья Петров А.Н.