Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15821/2017 от 25.04.2017

Судья – Бережинская Е.Е. дело № 33 - 15821/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряковой < Ф.И.О. >10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Кудряковой < Ф.И.О. >11, Северину < Ф.И.О. >12, Шалько < Ф.И.О. >13 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на допущенные при проведении собрания нарушения требований ЖК РФ.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2016 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Доверие», оформленное протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 25 апреля 2016 года № б/н.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие установленных судом нарушений Жилищного кодекса РФ при проведении собрания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кудрякову < Ф.И.О. >14., которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя ООО УК «Доверие» по доверенности < Ф.И.О. >7, которая также просила решение суда отменить, ссылаясь на законность проведенного собрания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года собственниками многоквартирного дома <...> по <...> было проведено общее собрание по вопросу выбора управляющей организации.

Признавая принятое на указанном собрании решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Доверие» недействительным суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> от 14 марта 2016 года о проведении очного голосования, кворум в соответствии с частью 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в период с 25 марта 2106 года по 25 апреля 2016 год было проведено общее собрание в форме заочного голосования.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, повестка дня, указанная в протоколе о проведении очного голосования от 14 марта 2016 года не соответствовала повестке дня, указанной в сообщении о проведении такого собрания. В свою очередь, повестка дня протокола общего собрания в форме заочного голосования не соответствовала повестке дня протокола очного голосования, что является нарушением требований ч.1 ст. 47 ЖК РФ.

Кроме того, в повестке дня в уведомлениях о проведении общего собрания в форме очного голосования от 04 марта 2016 года и общего собрания в форме заочного голосования от 14 марта 2016 года обозначен вопрос – «выбор управляющей организации».

Вместе с тем, в решениях собственников были дополнительно обозначены вопросы, не включенные в повестку дня в тексте уведомления, а именно: «Выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Доверие»» и «Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ООО «УК «Престиж»).

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ст. 46 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного жилого дома были приняты решения по вопросам, ранее не включенным в повестку дня и не указанным в уведомления о проведении собрания.

При этом, при проведении общего собрания в форме заочного голосования вопрос о расторжении договора с прежней управляющей организацией в установленном законом порядке собственниками помещений многоквартирного дома рассмотрен не был. Доказательств, подтверждающих нарушение предыдущей управляющей организацией условий договора управления, в материалах дела не имеется и суду не представлено, а возможность отказа от договора без указания причин таким договором не предусмотрена.

Более того, заключение органа местного самоуправления по итогам проверки деятельности управляющей компании, порядок проведения которой предусмотрен ч.1.1 ст. 165 ЖК РФ, в материалах дела так же не имеется и суду не представлено.

Кроме того, не представлено документов, свидетельствующих об исполнении требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ относительно определения места размещения уведомлений о проведении собраний собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие вышеуказанных нарушений установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного дома <...> по <...>, а также порядка принятия решений, суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании недействительным решения собрания о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Доверие».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений Жилищного кодекса РФ при проведении собрания противоречат вышеизложенным обстоятельствам дела и направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: