Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 23.10.2023 по делу № 13-0810/2023 от 27.07.2023

УИД 77RS0022-02-2022-013441-90

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес                                                                 23 октября   2023 года

   Председательствующий  судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя  ответчика  по доверенности  фио о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением  гражданского  дела 2-8136/2022 по иску Копылова Станислава Вячеславовича к Копыловой Марине Ивановне о расторжении соглашения об уплате алиментов,

 

                                        У С Т А Н О В И Л:

Представитель  ответчика  по доверенности  фио  обратился в суд с заявлением  о взыскании  судебных  расходов, понесенных ответчиком  при рассмотрении в суде первой инстанции   гражданского дела 2-8136/2022 по иску Копылова Станислава Вячеславовича к Копыловой Марине Ивановне о расторжении соглашения об уплате алиментов в виде расходов на оплату юридических услуг  представителя в  размере сумма  

Представитель заявителя (ответчика) по доверенности фио  в судебное  заседание  явился,  доводы  заявления  поддержал.

Заинтересованное  лицо (истец) в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения,  согласно  которым  просил в  удовлетворении заявления отказать по  доводам,  изложенным в заявлении.

        Суд,  выслушав  участников  процесса, изучив письменные  материалы  дела, приходит  к следующему.   

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-8136/2022 по иску Копылова Станислава Вячеславовича к Копыловой Марине Ивановне о расторжении соглашения об уплате алиментов в  удовлетворении исковых требований был  отказано.  Решение  вступило в  законную  силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В соответствии  со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4   Постановления   Пленума   ВС РФ  от 11 декабря 2012 г. N 30 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ»  при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы в подтверждении понесенных расходов (соглашение № 80/23 от 21.11.2022г., квитанция серия АА  № 173834 от 01.04.2023г.) подтверждают факт понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением данного гражданского  дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В абзаце 2 пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, с заявлением о взыскании судебных расходов  истец  обратилась в суд согласно отметки Почта  России  на конверте 27 апреля 2023г., т.е. в  трехмесячный  срок с даты  вступления решения суда  в  законную силу (27 января 2023г.).

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом разумности понесенных  расходов ответчика на юридические услуги, исходя их характера спора и  объективных  обстоятельствах дела, количества судебных  заседаний   в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 104  ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░

  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░.  

 

 

░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

 

1

 

13-0810/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 23.10.2023
Истцы
Копылов С.В.
Ответчики
Копылова М.И.
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Сакович Т.Н.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее