Решение от 25.05.2022 по делу № 33-3312/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                            город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/22 по иску АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг  «Финконсалт» к  Сергееву Л.А.,Сергеевой Г.Е., Шунаевой Т.В., ООО «СТРОЙПРАКТИКА» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

АО «Банк Финсервис», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 19.04.2016 г. ответчик ООО «СТРОЙПРАКТИКА» и истец заключили Договор займа №18, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ ххх руб. на срок до 20.04.2017 г. по графику платежей.

Указанное обязательство было обеспечено договорами поручительства, заключенными между истцом и Сергеевым Л.А., Сергеевой Г.Е., Шунаевой Т.В., №№№ 18/1, 18/2, 18/3 от 19.04.2016 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 г., вступившем в законную силу с ответчиков взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на указанное залоговое имущество. Решение исполнено 10.06.2021 г. в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с 28.11.2017 г. по 10.06.2021 г.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.06.2021 г. в размере ххх руб., обратиь взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Сергеева   Л.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду представили отзыв, в котором просили отказать в иске, поскольку прекращен срок поручительства, применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке  ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

как усматривается из материалов дела, 19 июня 2016 г. между АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» и ООО «Стройпрактика» заключен договор займа № 18.

По условиям договора займа, истец предоставил заемщику заем в размере хх руб., в том числе: хх руб. – 19 апреля 2016 г., 2 000 000 руб. – 21 апреля 2016 г., хх руб. – 27 мая 2016 г., сроком погашения 20 апреля 2017 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось заемщиком.

За пользование займом взимаются проценты, начисляемые на остаток задолженности по займу не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц в следующим размере: с даты заключения договора займа – 30% годовых; с даты выполнения условий, предусмотренных п. 5.3 договора займа (предоставление обеспечения в виде залога) – 25% годовых.

Погашение займа (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору займа, а именно: хх руб. – 30 июля 2016 г.; хх руб. – 30 октября 2016 г.; хх руб. – 30 января 2017 г.; хх руб. – 20 апреля 2017 г.

В соответствии с п. 6.1 при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение займа, либо уплаты процентов, либо исполнении обязательств заемщика по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения соответствующего обязательства и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 19 апреля 2016 г. между АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» и Сергеевым Л.А., Сергеевой Г.Е. и Шунаевой Т.В. были заключены договоры поручительства № 18/1, № 18/2, № 18/3.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручитель отвечает всем своим имуществом перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользовании займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» и Сергеевым Л.А. заключен договор залога транспортного средства с физическим лицом от 19 апреля 2016 г. № 18/4 в отношении автомобиля хх 2, (VIN) хх, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью в размере хх руб.

19 апреля 2016 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» и Сергеевым Л.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 18/5 в отношении машиноместа, назначение нежилое, общей площадью 21,9 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал № 0, помещение 1 – комната 47 по адресу: г. ххх залоговой стоимостью хх руб. Обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 17 мая 2016 г.

19 апреля 2016 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» и Сергеевой Г.Е. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 18/6 в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый № хх, по адресухх, залоговой стоимостью хх руб. Обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 17 мая 2016 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.9.2018 г., вступившем в законную силу исковые требования истца удовлетворены частично:

« Взыскать солидарно с ООО «Стройпрактика», Сергеева Льва Александровича, Сергеевой Галины Евгеньевны, Шунаевой Татьяны Валерьевны задолженность по договору займа в размере х коп., в том числе: основной долг - ххх руб., просроченные проценты - хх, неустойка по просроченному основному долгу – хх руб., неустойка по просроченным процентам – хх коп., а также государственная пошлина в размере хх коп.

Обратить взыскание в пользу АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» на принадлежащее Сергееву Льву Александровичу заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 18/4 от 19 апреля 2016 г. - автомобиль хх, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере х руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» на принадлежащее Сергееву Льву Александровичу заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 18/5 от 19 апреля 2016 г. - машиноместо, общей площадью 21,9 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал № 0, помещение 1 – комната 47 по адресу: г. ххх установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере ххх руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Финконсалт» на принадлежащее Сергеевой Галине Евгеньевне заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 18/6 от 19 апреля 2016 г. – земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., кадастровый номер хх по адресу: хх, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере хх руб.»

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Указанное решение исполнено должниками только 10.06.2021 г., что не оспаривается сторонами по делу. 

Учитывая, что   договор займа №18 от 19.04.2016 г. не расторгнут, требования истца в части взыскания с суммы задолженности, состоящий из ; суммы просроченных процентов в размере 3 608 219 руб. 19 коп.,  суммы штрафных санкций  на просроченные проценты в размере  3 900 013 руб., 42 коп, суммы штрафных санкций на основной долг в размере 7 740 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафной неустойки по просроченным процентам на хх руб. 00 коп., сумму штрафа на основной долг до хх руб. 00 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 45, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса.

Таким образом, учитывая, что исполнения договора наступил 20.04.2017 г.,  требование к поручителям, предъявленные за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку срок действия  договоров залога не установлен, истец в силу изложенного правила можжет предъявить иск в течение года с наступившего срока полного возврата суммы долга как предусмотрено договором.

Таким образом, действия договоров залога  прекратилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стройпрактика» в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ххх РФ с ООО «Стройпрактика»  в пользу АНО «ххх» суд взыскивает стоимость проведения судебной экспертизы в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░. ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░ .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2022 ░.