Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2018 ~ М-1544/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием представителя истца Ишакатовой А.Е.

ответчика Самарцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невского А.В. к Самарцевой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Невский А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Самарцевой Л.В. денежные средства в размере 343000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов. Просил взыскать с Самарцевой Л.В. сумму займа в размере 343000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24146,26 руб., расходы по оплате госпошлины 6871,46 руб. и на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец Невский А.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Ишакатова А.Е., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Невского А.В. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самарцева Л.В. иск Невского А.В. признала частично и пояснила, что действительно она взяла в долг у истца денежные средства, но не 343000 руб., а 100000 руб. Поскольку своевременно долг не был возвращён, она переписала расписку, указав сумму долга с учётом процентов. Расписка написана ею. В связи с тем, что у неё возникли проблемы с бизнесом, она решила продать его и рассчитаться с истцом. Просила уменьшить размер процентов и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Самарцева Л.В. взяла в долг у Невского А.В. денежные средства в сумме 343000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая факт получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствие доказательств возврата долга в предусмотренный договором срок, с учётом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу, что требования Невского А.В. основаны на законе и он вправе требовать взыскания с Самарцевой Л.В. денежных средств в судебном порядке.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленном истцом расчётом процентов, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Данные судебные расходы подтверждены документально.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что за оказание юридических услуг Невский А.В. оплатил Ишакатовой А.Е. 20000 руб.

При таких обстоятельствах требование Невского А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы.

При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая сложность и категорию данного дела, участие представителя истца на подготовке и в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Невского А.В. удовлетворить.

Взыскать с Самарцевой Л.В. в пользу Невского А..В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24146 руб.26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 871 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 377017 (триста семьдесят семь тысяч семнадцать) руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2018 года.

Судья - подпись