Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1490/2016 (33-32197/2015;) от 25.12.2015

Судья Восьмирко Е.А. Дело № 33-1490/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2016 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО Крайинвестбанк» по доверенности Шаповаловой А.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Цаплину В.В., ООО Торговый Дом «Ресурс», Коневу А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 20 ноября 2015 года производство по делу приостановлено производство по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Краснодарского края заявления ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом «Юг Контракт» требований в размере <...>

В частной жалобе представитель ОАО Крайинвестбанк» по доверенности Шаповалова А.Ю. просит определения суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по делу не имело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, между банком и ООО Торговый дом «Юг Контракт» заключен договор об открытии кредитной линии от <...> № <...>.

В обеспечение обязательств ООО ТД «Юг Контракт» заключены договор поручительства от <...> с Цаплиным В.В., договор ипотеки от <...> с Цаплиным В.В., договор ипотеки от <...> с Цаплиным В.В., договор поручительства от <...> с ООО ТД «Ресурс».

При этом, недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки с согласия банка отчуждено Цаплиным В.В. на основании соответствующих договоров купли-продажи Коневу А.А..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 года ООО Торговый Дом «Юг Контракт» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на 6 месяцев.

30 октября 2015 года ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подано заявление о включении требований в размере <...> по договору об открытии кредитной линии от 28.03.2014 <...> в реестр требований кредиторов Торговый Дом «Юг Контракт».

Таким образом, данное исковое заявление подано банком к поручителям. Рассмотрение требований банка к основному заемщику не препятствует рассмотрению исковых требований к поручителям.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 20 ноября 2015 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Цаплину В.В., ООО Торговый Дом «Ресурс», Коневу А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи