Определение суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 по делу № 33а-7011/2023 от 24.10.2023

                                            судья: фио

                                            административное дело № 33а-7011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                          21 ноября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Карасевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело       № 2а-63/2023 по административному исковому заявлению Трефилова ... к ОСП по адрес и адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю  о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 9 марта 2001 г., оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права 

по апелляционной жалобе Трефилова М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано по тем мотивам, что Трефилов М.В. не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ... во исполнение приговора ... суда от ... г. в части конфискации имущества.

В апелляционной жалобе Трефилова М.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Трефилов М.В., обращаясь в суд с настоящим административным иском, полагает, что открыто и добросовестно владеет более 25 лет квартирой ... адрес адрес, собственником которой по договору купли-продажи от 28 февраля 1996 г. является фио

По мнению Трефилова М.В., указанная квартира должна быть конфискована по приговору ... суда от ... г., однако судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес исполнительное производство окончено на основании постановления от 9 марта 2001 г., поскольку отсутствует имущество, которое подлежит конфискации (л.д. 39, 40 т. 1).

Решением Балашихинского городского суда адрес от         7 сентября 2022 г. Трефилову М.В. отказано в удовлетворении административного иска к ОСП по адрес и                            адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д. 135-137 т. 1), в отношении которых спор заявлен и в настоящем деле.

Таким образом, материалами дела доказано, что Трефилов М.В. сторонй исполнительного производства не являлся и не является, право собственности на указанную выше квартиру на него не оформлено, свои права он полагает нарушенными окончанием исполнительного производства, в то время как данное обстоятельство не имеет правового значения применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, право на которую Трефилов М.В. не лишен возможности защищать в порядке гражданского судопроизводства.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которые доводами апелляционной жалобы не опровергнуты,  и применительно к положениям ст. 218, 226, 227  Кодекса административного судопроизводства РФ давали основания для отказа в удовлетворении административного иска, потому что  Трефиловым М.В. не доказано, что обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства нарушены его права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░