Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-159/2017 (22-7472/2016;) от 15.12.2016

Судья – Колойда А.С. дело № 22-159/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Чернявской С.В.,

с участием:

прокурора – Говруновой А.И.,

потерпевшей – П.Л.А.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденной Верменниковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой потерпевших Х.И.И., П.Л.А., Л.Г.П. С.В.П., С.М.А., М.Н.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Верменниковой С.Н., <...> года рождения, уроженки <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения потерпевшей П.Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной Верменниковой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Верменникова С.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратились в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении Верменниковой С.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года ходатайство осужденной удовлетворено и Верменникова С.Н. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 21 день.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие двух поощрений, отсутствие взысканий, указал на стабильность положительных тенденций в поведении осужденной, на наличие достаточных доказательств ее исправления и достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Верменниковой С.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшие Х.И.И., П.Л.А., Л.Г.П. С.В.П., С.М.А. и М.Н.А. выражают несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просят об его отмене, мотивируя свою просьбу тем, что у суда не имелось никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденную не нуждающейся в полном отбывании наказания, поскольку одним из условий для условно-досрочного освобождения является возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Также указывают на отсутствие предоставленной им возможности довести до сведения суда свою позицию по существу дела и вопросам, которыми затрагиваются их права и законные интересы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевших, помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бушуев В.Н. и осужденная Верменникова С.Н., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просят постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших без удовлетворения, поскольку суд, при рассмотрении ходатайства, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденной, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года Верменникова С.Н. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 10.09.2012 года, конец срока – 09.09.2017 года.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.ст. 79, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Суд всестороннее подошел к исследованию материалов дела и пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденная Верменникова С.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, согласно имеющимся в материалах дела представлению и характеристике от 22.04.2016 года, утвержденным врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, Верменникова С.Н. за время содержания в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имела, 25.01.2013 года прибыла в ФКУ ИК-3 и была распределена в бригаду без вывода на основанное швейное производство, так как является пенсионером. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению имеет поощрения: 19.07.2013 года – благодарность за обучение в ПУ, 23.10.2013 года – благодарность за участие в ремонте. 03.09.2014 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Обучалась в ФКП образовательном учреждении № 198 по профессии «портной (ремонт тканей, штопка чулочно-носочных изделий)», присвоен второй квалификационный разряд. К обучению относилась добросовестно, замечаний от преподавательского состава не имела. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, делает должные выводы. По складу характера спокойная, контролирует свои эмоции, конфликтных ситуаций не создает, осознает ответственность за свои поступки, имеет собственную точку зрения, упорна в достижении целей, способна отстоять свою точку зрения. В бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК исполнительные документы не поступали, но по приговору имеет материальный ущерб в размере 574000 рублей. Иска, штрафа не имеет. Вину признает. Связь с семьей поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. Отношения доброжелательные, связь стабильная. Рассмотрена на комиссии ИК-3 по оценке поведения осужденных по системе «Социальные лифты»: 03.07.2013 года – рекомендовано стремиться к улучшению условий отбывания наказания, 16.07.2014 года – рекомендовано стремиться к улучшению условий отбывания наказания. Аттестована с выводом – «Встала на путь исправления».

Согласно выводам представления и характеристики, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК, в котором осужденная отбывает наказание, считает целесообразным применить к Верменниковой С.Н. условно-досрочное освобождение, так как хорошим поведением и добросовестным отношением к труду в течение всего периода отбывания наказания, она доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из медицинского заключения, данного начальником филиала – врачом филиала «МЧ-3», осужденная Верменникова С.Н. имеет заболевание: <...>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденной от 18.10.2016 года, Верменникова С.Н. имеет 3 поощрения: 19.07.2013 года – благодарность за обучение в ПУ, 23.10.2013 года – благодарность за участие в ремонте, 14.06.2016 года – благодарность за участие в конкурсе. 03.09.2014 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Взысканий не имеет.

В соответствии с выводами психологической характеристики административной комиссии от 19.04.2016 года, осужденная Верменникова С.Н. эмоционально готова к общению с законопослушными гражданами, общая оценка криминальной зараженности низкая, общая оценка успешности адаптации на свободе – адаптивна, способна контролировать свое поведение и эмоции, признаки группы повышенного риска не выявлены.

При рассмотрении заявленного осужденной ходатайства судом первой инстанции проанализировано наличие у осужденной поощрений и отсутствие взысканий, учтены характеризующие ее сведения.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Верменниковой С.Н., данных о личности осужденной, ее поведения, отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, ее отношения к совершенным деяниям – признание вины, принятия мер к возмещению причиненного преступлением вреда, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения Верменниковой С.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Верменникова С.Н. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовала себя с положительной стороны, фактически отбыла предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, принимала меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, встала на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Верменниковой С.Н. ввиду не возмещения ею вреда, причиненного преступлением, не подлежат удовлетворению.

Так, согласно справке, представленной заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК № 23/44/13, Верменниковой С.Н. предпринимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако, как установлено судом первой инстанции, в силу объективных причин, вред возмещен лишь в незначительных размерах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Позиция ряда потерпевших, возражавших против условно-досрочного освобождения Верменниковой С.Н. от отбывания наказания, изложенная в письменном виде, была исследована судом первой инстанции в судебном заседании и учтена при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевших, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года в отношении Верменниковой С.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Х.И.И., П.Л.А., Л.Г.П., С.В.П., С.М.А., М.Н.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий С.В. Третьяков