Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2016 ~ М-3992/2016 от 20.05.2016

Дело №2-5223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова В. В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании договора частично недействительным,

установил:

    Бронников В.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, и признании его недействительным в части передачи долга третьим лицам. В обоснование требований указал, что при заключении с ним договора о выдаче кредита банк надлежащим образом не проинформировал его о порядке заключения договора и не предоставил полной информации об условиях кредитования, так же истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого ранее были определены банком. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считая, что не предоставление ему полной информации о договоре, нарушает права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем просил взыскать моральный вред 5000руб. Просил признать договор недействительным в части передачи долга третьим лицам.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 26), представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Бронниковым В.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор от <дата> №, в соответствии с которым истцу была выдана банковская карта № с кредитным лимитом 30 000руб.

Согласно тексту договора, он составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы иска о навязывании истцу заключения договора на условиях типовой формы суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что истица, получив все необходимые сведения об условиях кредитования, сама обратилась с заявлением в Банк о заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Суд не соглашается с доводом иска о не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Положениями статьи 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, истец лично ознакомился и подписал Согласие на кредит, уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора.

Согласно пп. 5 п. 9 Анкеты-заявления на выпуск и получения банковской карты от <дата>, которая является неотъемлемой частью Договора, подписав Анкетц-заявление заемщик соглашается с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной уступки. Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку истец при заключении договора выразил свое согласие с его условиями, оснований для признания условия договора о передачи прав требования третьим лицам неправомерным не имеется.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, законные основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь с <дата> (даты заключения договора). Исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд по ходатайству ответчика применяет исковую давность к требованиям Бронникова В.В. и отказывает в удовлетворении иска.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основных требований в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Бронникова В. В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, и признании договора частично недействительным.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья