Решение по делу № 2-399/2018 (2-5056/2017;) ~ М-4906/2017 от 04.12.2017

                                                                                                         К делу №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания    ФИО5

С участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО10

Представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА по доверенности ФИО6

Ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и в его обоснование указал, что он является собственником трех нежилых помещений в административном здании, расположенном в <адрес>:

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 135,1 кв.м.

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 133,8 кв.м.

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 28,9 кв.м.,

Также в Здании собственником двух нежилых помещений является ФИО13:

- нежилое помещение с кадастровым № площадью 143.9 кв.м. –

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 129.6 кв.м.

Земельный участок под Зданием с кадастровым № площадью 608+/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под размещение административного здания, по адресу <адрес>, квартал П-1    поставлен на кадастровый учет 29.04.2003    г.

ФИО3 является собственником трех нежилых помещений:

- проходная, кадастровый №, площадь 15.5 кв.м., свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>;

- весовая, кадастровый №, площадь 7 кв.м., свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>;

- навес, кадастровый №, площадь 60 кв.м., свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>;

Земельный участок под Помещениями с кадастровым № по адресу: <адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на 26 самостоятельных (распоряжение Комитета РА по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности по адресу: <адрес>»).

Данный земельный участок передан ФИО3 в собственность (договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> для размещения производственной базы»).

ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялось межевание земельного участка с кадастровым № площадью 70483 кв.м. При этом местоположение границ земельного участка не было согласовано с арендаторами смежного земельного участка с кадастровым № ФИО8 и ФИО9, что следует из Акта согласования местоположения границы земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым № граничит со смежным земельным участком с кадастровым №, №

Из выводов заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Цей Ю.А. к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим следует, что нежилое помещение площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>-а, с кадастровым № расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, и в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. г. его представитель обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением, в котором просил установить причины наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № друг на друга, установить имеет ли место кадастровая ошибка, указать варианты устранения причин наложения земельных участков друг на друга.

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям ГКН пересечения и наложения земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым №№, расположенном по адресу: <адрес>, который имеет связь с родительским объектом зданием с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Объект недвижимости (здание) с кадастровым № был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в сведениях о здании отсутствует информация о местоположении объекта недвижимости, а именно не установлены границы объекта недвижимости (здание) в пределах земельного участка, на котором оно расположено.

Сведения о земельном участке с кадастровым № в ГКН вносились на основании данных межевания, проводимого в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом при межевании земельного участка с кадастровым №, из которого при разделе был образован земельный участок с кадастровым №, его границы не согласовывались с арендаторами смежного земельного участка с кадастровым № ФИО8 и ФИО14 JLA.

Истец просит, признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 306 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>-а, и местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить    реестровую    ошибку,    изменив    в    Едином    государственном    реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании подержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. При этом они пояснили, что точных доказательств наложения границ земельных участков с указанием точек, у них не имеется.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования фактически направлены на изменение границ земельных участков а следовательно и их площадей.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали и заявили, что в данном случае может быть нарушено право собственности на установленную площадь земельного участка и установленные его границы. При этом считают, что заключению экспертизы, на которое ссылается истец уже дана оценка судом в рамках рассмотрения другого гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, без самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>», ФИО12, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, является ФИО2 собственником трех нежилых помещений в административном здании, расположенном в <адрес>:

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 135,1 кв.м. (свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС

по <адрес>);

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 133,8 кв.м. (свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>);

-нежилое помещение с кадастровым № площадью 28,9 кв.м., (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УФРС по <адрес>);

Также в Здании собственником двух нежилых помещений является ФИО13:

- нежилое помещение с кадастровым № площадью 143.9 кв.м. (свидетельство о праве собственности серия 01-АА № выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>);

- нежилое помещение с кадастровым № площадью 129.6 кв.м. (свидетельство о праве собственности серия 01-АА № выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>);

Земельный участок под Зданием с кадастровым № площадью 608+/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под размещение административного здания, по адресу <адрес>    поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ    г.    (распоряжение администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка     по адресу: <адрес> кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес>). Собственником данного земельного участка является Администрация МО «<адрес>» и находится в аренде ФИО2 и ФИО13

ФИО3 является собственником трех нежилых помещений:

- проходная, кадастровый №, площадь 15.5 кв.м., свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>;

- весовая, кадастровый №, площадь 7 кв.м., свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>;

- навес, кадастровый №, площадь 60 кв.м., свидетельство о праве собственности серия 01-АА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>;

Земельный участок под Помещениями с кадастровым № по адресу: <адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № на 26 самостоятельных (распоряжение Комитета РА по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности по адресу: <адрес>»).

Данный земельный участок передан ФИО3 в собственность (договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> для размещения производственной базы»).

ФИО2 считает, что границы земельного участка ФИО3 накладываются на арендованный ими земельный участок и потому обратился в суд с данными требованиями.

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По результатам исследования и оценки, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд считает, что по существу требования истца направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права аренды и права собственности на указанные земельные участки в существующих границах.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                                Р.М.Нехай