Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2014 ~ М-1252/2014 от 22.07.2014

<*****>

Дело № 2-1415/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 августа 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Коротаевой Л.С., Коротаеву В.И., Коротаеву Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Коротаевой Л.С., как к нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу г.Каменск-Уральский <адрес>, и к Коротаевым В.И.,Е.В., как к членам семьи нанимателя жилого помещения о взыскании солидарно в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период (дата). суммы (руб)., пени в сумме (руб)., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (руб)

В судебном заседании представитель истца Кадынцева Н.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что (дата) и (дата) ответчиками частично внесена сумма в погашение задолженности, поскольку заявлений о зачете её в счет текущих платежей не поступало, просила учесть ее в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала, что информации об обращениях ответчиков за перерасчетом платы за отопление в указанный в иске период не обладает.

Ответчик Коротаева Л.С. указала, что исковые требования не признает. Пояснила, что (дата). после замены стояков отопления в квартире стало холодно, в связи с чем она неоднократно обращалась по вопросам о предоставлении ей коммунальных услуг надлежащего качества, перерасчета. Поскольку должным образом на ее заявления организации не реагировали, то она перестала вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала на вопрос суда, что в период (дата) с письменными заявлениями о перерасчете она не обращалась, документов, подтверждающих обращения в ООО «УК «ДЕЗ» по вопросу предоставления ей коммунальных услуг ненадлежащего качества за этот период предоставить не может. Также указала, что (дата) и (дата) она внесла оплату за жилое помещение в сумме (руб) с начислением пени не согласна, поскольку ей оказывались коммунальные услуги ненадлежащего качества, в квартире было холодно, она пользовалась обогревателем, тем самым платила больше за электроэнергию.

Ответчики Коротаевы В.И.,Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных в материалы гражданского дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) №, копии поквартирной карточки, копии контрольного талона к обменному ордеру № серия СТЗ от (дата) г., соответчики Коротаевы Л.С., В.И., Е.В. на праве социального найма занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства: Коротаевы Л.С. и В.И. с (дата) г., Коротаев Е.В. – с (дата)

С (дата) многоквартирный <адрес> в г.Каменске-Уральском на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ – ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу г.Каменск-Уральский, <адрес>, расчета задолженности, следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период (дата) соответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнут в порядке ст.56 ГПК РФ. Несмотря на заявления Коротаевой Л.С. о предоставлении ей коммунальных услуг (отопления) ненадлежащего качества, ей не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе доказательств обращения за перерасчетом в ООО «УК «ДЕЗ» с приложением документов свидетельствующих о наличии предусмотренных правовыми актами оснований для перерасчета.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так из объяснений ответчика Коротаевой Л.С., представленных ей копий квитанций следует, что в оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу была внесена (дата) и (дата) сумма (руб)., тем самым сумма задолженности составит (руб)). Обе стороны в судебном заседании не отрицали необходимость зачесть внесенную ответчиками сумму в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период, что соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. При этом несмотря на предложение предоставления уточнённого иска, уточненного расчета в судебном заседании (дата) г., таких уточнений стороной истца при отложении судебного заседания сделано не было.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного стороной истца письменного расчета, не оспоренного стороной ответчика, и соответствующего требованиям действующего законодательства, следует, что сумма пени за просрочку внесения платы по договору за спорный период составляет (руб). Несмотря на возражения ответчика Коротаевой Л.С. ей не было приведено доводов и представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от уплаты сумм пени.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ (░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░), (░░░)., ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░)., ░░░░░ (░░░)., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)., ░ ░░░░░ (░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>