Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0045/2020 от 24.01.2020

Мировой судья: Константинова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике Колесниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-45/20 по апелляционной жалобе Сырых А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 330 района Бабушкинский г. Москвы от 22 октября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Северный поселок» к Сырых Алене Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сырых А.А. в пользу ТСН «Северный поселок» сумму неосновательного обогащения в размере 32 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01 января 2017 года по 08 апреля 2019 года в размере 3 228 руб. 41 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 32 055 руб., с 09 апреля 2019 года по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Северный поселок» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сырых А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику, не являющемуся членом ТСН, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № …, находящийся по адресу: …, и жилой дом по адресу: …. Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 2016 года по 2018 год в размере 32 055 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 32 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 8 апреля 2019 г. в размере 3228 руб. 41 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, и с 9 апреля 2019 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тятова Т.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кононов Ю.Ю. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН, и что ответчик получает неосновательное обогащение, пользуясь инфраструктурой ТСН.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кононов Ю.Ю. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Тятова Т.Б. в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСН «Северный поселок» создано на основании протокола № 86 от 26.07.2015 в результате реорганизации ДНТ «Северный поселок», зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 12.05.2000. ТСН «Северный поселок» является правопреемником ДНТ «Северный поселок» по всем его правам и обязанностям.

Сырых А.А. с 27.06.2013 принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 16.05.2013 земельный участок категория земель: земли дачно-строительного кооператива, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 870 кв.м., по адресу: …, кадастровый номер ….

Членом ТСН «Северный поселок» Сырых А.А. не является, ведет дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Северный поселок», при этом соответствующие платежи за пользование имуществом товарищества не вносит.

Решением общего собрания членов ДНТ «Северный поселок», оформленным протоколом от 26.07.2015 № 86, утверждена смета расходов ДНТ на 2016 год, установлен размер членского взноса в сумме 10 685 руб. с каждого члена Товарищества.

Решением общего собрания членов ТСН «Северный поселок», оформленным протоколом от 31.07.2016 № 87, утверждена смета расходов ТСН на 2017 год, установлен размер членского взноса в сумме 10 685 руб., а также размер взноса за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ТСН для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ТСН «Северный поселок» в индивидуальном порядке, в размере 10 685 руб.

Решением общего собрания членов ТСН «Северный поселок», оформленным протоколом от 30.07.2017 № 88, утверждена приходно-расходная смета ТСН на 2018 год, установлен размер членского взноса в сумме 10 685 руб. с каждого члена товарищества, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 10 685 руб.

Ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность за период с 2016г. по 2018 г. в размере 32 055 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.210, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в ТСН «Северный поселок» не представил, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Сырых А.А. без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества, в связи с чем требования ТСН «Северный поселок» о взыскании с ответчика указанных денежных сумм, основанные на решениях общих собраний членов ТСН, являются правомерными.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок ответчика не входит в состав границ ТСН «Северный поселок», обоснованно отклонен судом, поскольку он опровергается письменными материалами дела, в том числе представленными суду регистрационным удостоверением … БТИ и генеральным планом г.п. … муниципального района Московской области.

Доводы представителя ответчика о неиспользовании общего имущества также отклонены судом, поскольку земельный участок с жилым домом, принадлежащие ответчику, расположены в границах ТСН «Северный поселок», и не имеют собственной инфраструктуры, следовательно, использование общего имущества, расходы по содержанию и обслуживанию которых несет товарищество, не исключено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что водоснабжение ответчика организовано из собственного колодца, газоснабжение и энергоснабжение осуществляется из отдельного лицевого счета, вывоз мусора осуществляется на основании отдельного договора, мировой судья обоснованно указал, что земельный участок ответчика подключен к линиям энерго- и газоснабжения, обслуживанием которых занимается ТСН за счет членских и целевых взносов, что подтверждается материалами дела.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера не признано мировым судьей достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно выходит за пределы кадастровых работ, на проведение которых кадастровый инженер уполномочен в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и противоречит иным представленным по делу доказательствам.

Довод представителя ответчика о том, что вход на земельный участок организован не с территории ТСН, которая огорожена шлагбаумом, а с улицы, что подтверждается представленными им фотоматериалами, обоснованно не принят во внимание, поскольку не опровергает вывод суда о том, что земельный участок ответчика с расположенным на нем жилым домом находится на территории ТСН.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 8 апреля 2019 г. суд признал арифметически верным и правильным, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере – 3228,41 руб., а также, начиная с 9 апреля 2019 г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема и характера проделанной работы, с учетом существа оспариваемого права, размера удовлетворенных требований, сложности рассматриваемого спора, требований разумности с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскано 12 000 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены правильно, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения решения, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 330 района Бабушкинский г. Москвы от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырых А.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Невзорова