Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6349/2019 ~ М-5684/2019 от 05.08.2019

№ 2-6349/2019

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Наумовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 36352,94 руб. на срок 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 68667,49 руб., из которых 33365,3 руб. – задолженность по основному долгу, 35302,19 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. В рамках принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма 5990,49 руб. Соответственно на дачу подачи иска сумма задолженности ответчика составляет 62677 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещение направлялось по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции ответчиком не обеспечено, риск ее неполучения несет адресат, при попытке дозвониться телефону ответчик трубку не берет, в связи с чем суд признает факт надлежащего извещения ответчика о слушании дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 36352,94 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство погашать плановую сумму ежемесячно до 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу, в т.ч. задолженность на общую сумму 68667,49 руб.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последний в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Долг ответчика перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составляет 62677 руб. с учетом частичного принудительного погашения в рамках исполнения судебного приказа.

Факт предоставления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2080,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Наумовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Н. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 в общей сумме 62677 руб., расходы по госпошлине в размере 2080,31 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская