Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2013 ~ М-457/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813 по иску Безина В. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о проведении кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

Безин В.М. обратился в суд с иском, которым просит осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка площадью <...> в <адрес>, в границах проведенного в соответствии с законодательством межевания, признав регистрацию земельного участка <номер> в нарушение действующего законодательства.

В обоснование требований указал, что ему в <дата> во время работы в совхозе <...> на основании действующих норм ему был выделен земельный участок в <адрес> площадью <...> для выращивания сельскохозяйственной продукции, ранее в связи с работой в другом отделении совхоза он пользовался другим земельным участком. В <дата>. в связи с изменением в законодательстве на вышеуказанный земельный участок ему было выдано свидетельство о праве собственности. До настоящего времени он уплачивает налоги за данный земельный участок, только им на земельном участке выращивается сельхозпродукция, участок граничит с соседями, которые не претендуют на принадлежащую ему площадь. Являясь бригадиром полеводческой бригады, он знает, что его земельный участок находиться вне границ совхоза и является землями сельского поселения. <дата> он обратился в геодезическую службу для проведения межевания его земельного участка, при получении документов информации, что его земельный участок пересекается с другим земельным участком не было, границы с соседями были согласованы. Однако при обращение в Раменский отдел Кадастровой палаты в проведении кадастрового учета было отказано на основании пересечения его участка с другим земельным участком с кадастровым номером <номер> сведения о владельце, которого ему предоставлены не были. Также указал, что выделенный ему земельный участок зарегистрирован в ФГУ Кадастровая палата раньше чем участок с которым имеется пересечение границ. Считает, что границы земельного участка, с которым пересекается его земельный участок, согласованы с нарушением правил межевания.

В судебном заседании Безин В.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области – представитель не явился, о слушании дела извещен (л.д.101), представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.102-105).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации <...> сельского Совета Раменского района московской области от <дата> <номер> истцу был выделен земельный участок в размере <...> в <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 28). На основании указанного постановления <дата> истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> (л.д. 29).

Постановлением главы сельского поселения <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата> земельному участку в <адрес> площадью <...> кв.м. принадлежащему истцу был присвоен адрес «земельный участок <номер> (земли населенных пунктов)» (л.д. 52).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Участок <номер> категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 69).

Судом также установлено, что заданию истца Безина В.М. в <дата> Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка истца и его площади (л.д. 44-69).

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта <номер> от <дата> ФГУ Кадастровая палата по Московской области Раменский отдел усматривается, что основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца, а впоследствии и для принятия решения ФБУ Кадастровая палата по Московской области Раменский отдел от <дата> <номер> об отказе истцу в учёте изменений объекта недвижимости явилось наличие пересечения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <номер> (л.д.70-71).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписки из Государственного кадастра недвижимости) от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения сельхозпроизводства», сведения о правах отсутствуют. Земельный участок имеет план, описание местоположения границ и поворотных точек (л.д. 74-84).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно п.6 ч.2 ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из письменного мнения ответчика (л.д.102-105) следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Поэтому <дата> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение <номер> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, статус земельного участка изменен с «временный» на «аннулированный».

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка объектов недвижимости на кадастровый учет осуществляется на основе заявлений заинтересованных лиц, орган, ответственный за кадастровый учет недвижимости, не вправе самостоятельно вносить сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Доказательств в подтверждение того, что Безин В.М. после устранения причин, послуживших основанием для приостановления в проведении кадастрового учета и последующим отказом в проведении кадастрового учета, обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с соответствующим заявлением и приложением всех необходимых документов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд полагает, что в данном случае истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о проведении кадастрового участка в соответствии с правилами, установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> исключены из государственного кадастра недвижимости, оснований для признания недействительной его регистрации не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.3,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Безина В. М. об осуществлении кадастрового учета земельного участка <...> в <адрес>, в границах проведенного в соответствии с законодательством межевания, признав регистрацию земельного участка <номер> в нарушение действующего законодательства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья