Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7231/2016 ~ М-6666/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 ноября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халяпина В. В. к Прохорову А. В., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Халяпин В.В. обратился в суд с иском к Прохорову А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 145 км шоссе «Кола» произошло ДТП, водитель а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, Прохоров А.В. нарушил п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, п.<данные изъяты> Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со стороны г.Санкт-Петербург, совершая поворот налево в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 4.1.4, создал помеху в движении и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Халяпина В.В. Гражданская ответственность владельца т/с Халяпина В.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца т/с Прохорова А.В. в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, основываясь на заключении проведенной по его инициативе оценке ООО «ОК «Аксиа»», согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей, обратился к страховщику с досудебной претензией, после рассмотрения которой, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в части УТС в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказало. Таким образом, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей, расходы на оценку – <данные изъяты> рублей, с Прохорова А.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта со стоимостью з/ч с учетом и без учета износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца – Сайконен В.В. прислал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал. Представитель ответчика – Романьков М.А. прислал отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение больше, чем установлено судебной экспертизой, но в пределах статистической достоверности. Иные участники не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.18, 19 ст.12 закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего ему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, то есть расходы, в своем размере производно рассчитанные от реальных в существующих условиях вынужденных ремонтных затрат.

Как следует из п.3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 145 км шоссе «Кола» произошло ДТП, водитель а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, Прохоров А.В. (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах») нарушил п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, п.<данные изъяты> Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со стороны г.Санкт-Петербург, совершая поворот налево в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 4.1.4, создал помеху в движении и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Халяпина В.В. (полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Факт ДТП, указанный в иске, подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ГИБДД по факту ДТП, ответчиками не оспаривался. Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

По заявлению о страховом случае, с учетом досудебной претензии, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно заключению об оценке ООО «ОК «Аксиа»» №<данные изъяты>, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (без учета износа <данные изъяты> рубля), УТС – <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции истец оплатил за проведение оценки <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> ООО <данные изъяты>, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика (далее – судебная экспертиза), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль, без учета износа – <данные изъяты> рубля, УТС – <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем суд использует заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Соответственно, судом установлен следующий результат: <данные изъяты> рублей (реально выплаченное истцу страховое возмещение) – <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) сумма страхового возмещения, подлежащая уплате истцу на основании судебной экспертизы) = <данные изъяты> рубля (т.е. расхождение составляет 2,55%, 10% - <данные изъяты>).

Таким образом, расхождение в результатах расчетов, выполненных различными специалистами (экспертами), суд признает находящимся в пределах статистической достоверности, поскольку оно не превышает 10 процентов (п.3.5 Единой методики).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что обязательства страховщика выполнены в полном объеме, в предусмотренный законом срок, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании части недоплаченного страхового возмещения необходимо отказать. Поскольку прочие требования производны от данного требования, нарушений прав потребителя не имеется, то в их удовлетворении суд также отказывает.

Правовых оснований для взыскания каких-либо сумм в счет возмещения ущерба с Прохорова А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае не усматривается, истцом в данной части иск не обоснован, поэтому суд считает указанных лиц ненадлежащими ответчиками.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило расходы по проведению экспертизы в ООО «Автотекс» в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Халяпина В. В. к Прохорову А. В., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Взыскать с Халяпина В. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 07.11.16