Приговор по делу № 1-393/2012 от 31.08.2012

Уг. дело №1-393/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 сентября 2012 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыповой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Ринчино Д.А., подсудимого Павлюченко И.Е., защитника – адвоката Кореневой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Рженевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Павлюченко И.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко И.Е. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ... года около ... часов Павлюченко И.Е. пришел к ранее знакомому З., проживающему в <адрес>, где увидел входную дверь запертой на замок. В этот момент, у Павлюченко, достоверно знающего, что в кухне на шкафу находится <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. С этой целью, Павлюченко действуя умышленно, через открытую форточку в окне кухни, незаконно проник внутрь указанной квартиры, где в кухне со шкафа тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие З. После этого, Павлюченко с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Павлюченко И.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Павлюченко не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление на л.д.№

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Павлюченко И.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины на предварительном следствии и в суде, наличие <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Павлюченко суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, а также ввиду отсутствия по делу данных, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Павлюченко И.Е. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания, из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы, считая назначение более мягких видов наказания нецелесообразным. Суд, определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, руководствуется положениями ст. 46 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным основного вида наказания. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, т.е. установить испытательный срок, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвращенные владельцу З. – оставить за последним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере ... рублей суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Меру пресечения Павлюченко И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюченко И.Е.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Павлюченко И.Е. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Павлюченко И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвращенные владельцу З. – оставить за последним.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере ... – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова