Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2017 (2-10419/2016;) ~ М-10265/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-730/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Протасов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автолига» по тем основаниям, что он с 01.08.2013 по 12.09.2016 работал у ответчика, в 2016 г. приобрел железнодорожные билеты для проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Петрозаводск - Крымская - Санкт-Петербург - Петрозаводск на общую сумму 15993 руб. 30 коп. В ответ на предоставленные истцом документы для оплаты проезда истец получил требование руководителя ООО «Автолига» о возврате денежных средств, которые не были получены. Сумма в размере 19441 руб., указанная в требовании, является заработной платой при увольнении. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Автолига» задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 15993 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Протасов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель ответчика Панкрашова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Протасов Д.А. с 01.08.2013 г. по 12.09.2016 г. работал в ООО «Автолига», с 01.09.2014 - в должности менеджера по продажам.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 января 2015 г. работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 7879 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 1181 руб. 85 коп. (15%), процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 3939 руб. 50 коп. (50%).

В соответствии с заявлением от 27 июля 2016 г. истец просил уволить его по собственному желанию после очередного оплачиваемого отпуска, то есть 12 сентября 2016 г.

Из представленных расчетных листков за июнь-сентябрь 2016 г., платежных ведомостей следует, что истец получил в полном объеме начисленную ему заработную плату и оплату предоставленных отпусков, последние суммы получены 27 июля 2016 г.

Денежные средства в размере 19441 руб., перечисленные ответчиком на карту истца 28 июля 2016 г. (поступили на карту истца 30 июля 2016 г.), являются денежными средствами в счет аванса для компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцом ввиду вышеуказанных норм права не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма в размере 19441 руб. является заработной платой при увольнении. Денежные средства, начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора и положениями Трудового кодекса Российской Федерации, были выплачены истцу в полном объеме.

15 сентября 2016 г. истец направил в адрес ответчика авансовый отчет на общую сумму 15993 руб. 30 коп. с приложением проездных билетов, из которых следует, что истцом были приобретены следующие железнодорожные билеты:

20 августа 2016 г. Петрозаводск – Крымская – 8127 руб.,

07 сентября 2016 г. Анапа – Санкт-Петербург – 6927 руб. 50 коп.,

11 сентября 2016 г. Санкт-Петербург – Петрозаводск – 938 руб. 80 коп.

В требовании от 17 октября 2016 г. ООО «Автолига» просило истца представить объяснения по факту отсутствия оправдательных документов либо представить надлежащим образом оформленные документы, либо возвратить денежные средства ООО «Автолига», поскольку не представлены документы об использовании денежных средств в размере 3447 руб. 70 коп. (19441 руб. – 15993 руб. 30 коп.).

В соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 1.10 Положения об оплате труда работников, утвержденного директором ООО «Автолига» 31.12.2012 и 05.09.2016, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу пункта 4.7 Положения об оплате труда работников, утвержденного директором ООО «Автолига» 05.09.2016, с которым истец не был ознакомлен, заявление о компенсации оплаты проезда сотруднику необходимо предоставить не позднее 3 дней с момента выхода на работу после окончания отпуска.

Статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, учитывая своевременное направление истцом в адрес ответчика заявления о компенсации оплаты проезда (15 сентября 2016 г.), получение истцом требования ответчика о предоставлении отчета / возврата денежных средств от 17 октября 2016 г., обращение в суд с настоящим исковым заявлением 15 декабря 2016 г., суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

При этом, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что полученные им 30 июля 2016 г. денежные средства в размере 19441 руб. являются заработной платой при увольнении, а не предварительной оплатой проезда к месту отдыха и обратно, размер которой превышает фактически понесенные истцом расходы на указанные цели, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 15993 руб. 30 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказано, а взыскание компенсации морального вреда является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Протасова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 г.