Мотивированное решение по делу № 02-0179/2019 от 14.04.2018

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                    30 января 2019 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/19 по иску * к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, возмещении убытков, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа, суд

У с т а н о в и л :

* обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма, возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскании суммы штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что * дата заключил договор подряда с наименование организации, согласно которому наименование организации взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кухни в квартире истца за 12 рабочих дней. Общая стоимость работ определена не была, но при заключении договора истец внес предоплату в размере сумма. В дальнейшем истцом были еще переданы денежные средства. Общая сумма с учетом предоплаты составила сумма. Истец закупил материалы на сумму сумма, оплатил грузовое такси на сумму сумма, но к работе ответчик так и не приступил. дата истец направил ответчику письменную претензию, но должного ответа также не получил. Услуга оказана не была, в связи с чем, истец обратился за юридической помощью. В связи с вышеизложенным, истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ * уточнил иск, заявив требование о расторжении договора с наименование организации от дата, о взыскании с наименование организации в пользу истца денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, возмещении убытков в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании суммы штрафа.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по юридическому адресу, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, знает о предъявленном иске (л.д. № 85), ходатайства об отложении слушания дела, также как и доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд по истечении срока хранения. Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда (апелляционное определение от дата по делу № 11-25293, определение от дата № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 302-ФЗ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации - Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ - Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» - Исполнитель (продавец), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал истец и данные обстоятельства следуют из представленных материалов дела, дата *аключил договор подряда с наименование организации, согласно которому наименование организации взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кухни в квартире истца по адресу: адрес (л.д. № 25-30,31).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 12 календарных дней.

При оформлении договора была составлена смета (приложение № 1 к договору подряда), согласно которой общая стоимость работ составляет сумма (л.д.31). Как указал истец, при оформлении договора, он передал в счет предоплаты ответчику сумма.

Кроме того, *фио дополнительно приобрел стройматериалы для ремонта на общую сумму сумма (л.д. № 32-36) и истратил на доставку указанного материала сумма (л.д. № 40).

Таким образом, истцом с целью создания условий для исполнения договора подряда было потрачено сумма.

Поскольку ответчик никаких действий с целью исполнения договора в установленный договором срок не совершил, истец дата направил ответчику претензию (л.д. № 42-49, 58-59).

Ответа на претензию истец также не получил.

По утверждению истца, никакие услуги по договору ответчиком оказаны не были.

Никакого соглашения о расторжении договора между сторонами подписано не было, денежные средства в размере сумма истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков в размере сумма, неустойки в рамках заявленных исковых требований в размере сумма подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд удовлетворяет вышеуказанное исковое требование * суд на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить частично, в рамках разумного и справедливого, с учетом вины ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика наименование организации в пользу истца фио также подлежит взысканию сумма штрафа на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма = ½ (65000+ 13 267,00+ 13267,00 + 5000,00).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, соблюдения баланса интересов сторон, расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма (3396,02 = 3096,02 +300,00).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 151, 450, 709, 716, 782, 783 ГК РФ, Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», руководствуясь статьями 35, 39, 56, 103, 167 ч.4, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Договор подряда по ремонту кухни от дата, заключенный между наименование организации и * - расторгнуть.

Взыскать с наименование организации в пользу * уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья фио

1