Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 ~ М-332/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-676/2016

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 апреля 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владивосток-Комплект» к Онищенко Н.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивосток-Комплект» обратилось в суд с иском к Онищенко Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владивосток-Комплект» и <данные изъяты>» заключили договор поставки №№, в соответствии с которым ООО «Владивосток-Комплект» обязался передать в собственность <данные изъяты>» строительные и отделочные материалы, а последний обязался принять указанные товары и оплатить их на условиях, установленных данным договором. Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты>» имеет перед истцом денежное обязательство в размере <данные изъяты>. – основной долг и <данные изъяты>. – неустойка, которое <данные изъяты>» обязалось выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и Онищенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств на общую сумму, равную сумме обязательств должника перед кредитором, возникающих из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с должником. В адрес ответчика направлялась претензия о погашении долга, которая осталась без ответа, в связи с чем просит взыскать с Онищенко Н.В. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Владивосток-Комплект» на основании доверенности Косенко А.В. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Онищенко Н.В. в судебном заседании пояснила, что она согласна с задолженностью, но в данный момент нет возможности ее погасить, поскольку между администрацией Надеждинского сельского поселения и <данные изъяты>», в лице генерального директора Онищенко Н.В., был заключен муниципальный контракт, по условиям которого <данные изъяты>» обязался построить многоквартирный жилой дом, свою обязанность <данные изъяты>» выполнило. Однако, администрация <данные изъяты> свою обязанность по оплате до настоящего времени не исполнила. У судебного пристава имеется исполнительное производство, по которому все поступившие суммы будут сразу перечислены в счет погашения долга перед истцом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владивосток-Комплект» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель - принять и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владивосток-Комплект» (кредитор) и Онищенко Н.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем – <данные изъяты>», обязательств по оплате поставленного товара, возникших из договора на поставку товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

Как следует из договора поручительства, Онищенко Н.В. ознакомлена со всеми условиями договора на поставку товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает солидарно перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором, в том же объеме, что и должник (п.п.1.1, 1.2 Договора поручительства).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Владивосток-Комплект» и <данные изъяты>», в соответствии с которым <данные изъяты> признает образовавшуюся перед ООО «Владивосток-Комплект» задолженность в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>. и обязуется оплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что условия мирового соглашения <данные изъяты>» не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Онищенко Н.В. истцом направлена претензия об оплате суммы задолженности. Однако, на день рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Онищенко Н.В., как с поручителя, задолженности <данные изъяты>» по договору на поставку товара. Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд, руководствуется определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ об утверждении мирового соглашения между ООО «Владивосток-Комплект» и <данные изъяты>», в соответствии с которым <данные изъяты>» признает задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Владивосток-Комплект» к Онищенко Н.В. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Онищенко Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владивосток-Комплект» сумму долга <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                       В.В. Пак