Мотивированное решение от 18.12.2019 по делу № 02-5700/2019 от 09.07.2019

Судья первой инстанции Чугайнова А.Ф.                                 

Дело в суде первой инстанции № 2-5700/2019

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-24201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 г.                                                                 г. Москва        

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Смоловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецова О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., дело по апелляционной жалобе истца Милосердова Р.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Милосердова Романа Олеговича к Климовой Екатерине Олеговне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Взыскать с Милосердова Романа Олеговича в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 32 074,36 руб.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру № 53 по адресу: г. ***, и на ½ доли квартиры № 2 по адресу: г. ***, наложенные определением суда от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛА:

истец Милосердов Р. О. обратился в суд с иском к ответчику Климовой Е.О., с учетом уточненных исковых требований, об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Милосердова О.А., умершего *** 2018 г., о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Москвы Федулиной И.В. недействительными, признании за ним права собственности на ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** и ¼ долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** в порядке наследования по закону после смерти отца.  В обоснование требований ссылается на то, что *** 2018г  умер его отец Милосердов О.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры  по адресу: г. ***, ½ доли  в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***.  Наследниками Милосердова О.А.  по закону первой очереди являлись истец и ответчик. Ответчик Климова Е.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью наследодателя. Ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные  квартиры, выданные нотариусом г. Москвы Федулиной И.В. После смерти отца истец фактически наследство принял, так как взял вещи умершего, а именно: джемпер, брюки, иные личные  вещи,  а также предпринял действия в виде финансового участия в похоронах, что могут подтвердить свидетели. Истец также обращался к нотариусу по вопросу о принятии  наследства, однако  нотариусом  ему  было  разъяснено, что им пропущен срок принятия  наследства.

Истец Милосердов Р.О. и представитель истца Щеголева И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Климова Е.О и ее представитель - адвокат Ушаков  ЮА., действующий  по доверенности,  требования не признали, ссылаясь на то, что о смерти отца истец знал, однако вовремя не вступил в права наследства. Фактически истцом наследство не принято, срок для принятия наследства истцом  пропущен, с заявлением  к нотариусу о принятии наследств истец  не обращался.

Третье лицо – нотариус  г. Москвы Федулина И.В. в  судебное  заседание  не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила по запросу суда материалы наследственного дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. 

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика по доверенности Ушаков Ю.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Истец Милосердов Р.О., третье лицо – нотариус  г. Москвы Федулина И.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции не соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Милосердову О.А. при жизни принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная   по адресу: г. Москва, ул. Судакова, д. 23 кор. 2 кв. 53,

- ½ доли  в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *** кв. 2

- ½ доли в праве общей долевой  собственности на  квартиру, расположенную по адресу: *** 

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

- автомобиль марки «LIFAN 214801», государственный регистрационный номер ***,

- денежные вклады в Московском ПАО «Сбербанк».

*** 2018 г.  Милосердов О.А.  скончался  (л.д. 8).

После смерти наследодателя открылось наследство на вышеуказанное имущество.

Нотариусом г.Москвы Федулиной И.В. открыто наследственное дело № 122\2018 к имуществу умершего 25.06.2018 Милосердова О.А. на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочери Климовой Е.О.  Другие наследники, в том числе Милосердов Р.О., о своих правах на имущество не заявили. 23.02.2019 ответчик Климова Е.О. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на квартиру, расположенную: г. ***. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве за Климовой Е.Л. 04.03.2019 за № ***.

Также 19.02.2019 Климова Е.О. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:  г. *** кв. 2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве за Климовой Е.Л. 04.03.2019 за № ***.

Истец Милосердов Р.О. зарегистрирован по адресу: г. ***. Как следует из материалов наследственного дела № 122\2018 Милосердову Р.О. 08 ноября 2018 г. заказным письмом направлялось уведомление  с разъяснением, что в срок до 25 декабря 2018 г. он может обратиться к  нотариусу г. Москвы Федулиной И.В.  с заявлением о принятии наследства.

Требования об установлении факта принятия наследства истец обосновывал тем, что после смерти отца  он фактически наследство принял, так как взял  принадлежащие умершему вещи: джемпер, брюки, иные личные вещи, предпринял действия в виде финансового  участия в  похоронах.

Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля  Рыбакова Е.Ю., которая показала, что проживала с умершим одной семьей, умерший часто общался с сыном, приезжал в гости, после смерти Милосердова она до 40 дней проживала в квартире умершего, в этот период истец навещал ее, он забрал вещи умершего: куртки, рубашки. Она давала на похороны Милосердова 24 000 руб.

Допрошенная  судом первой инстанции свидетель Смирнова В.В., показала, что была в квартире Милосердова после его смерти, в квартире было очень грязно, вещи навалены, ключи от квартиры были у ответчика, она убиралась в квартире, истца она не видела.

Допрошенная  судом первой инстанции свидетель Бородина Н.В,  показала, что является дочерью свидетеля Рыбаковой Е.Ю., ее мать давала на похороны Милосердова 24 000 руб.

Допрошенный  судом первой инстанции свидетель Милосердов В.А. показал, что ритуальные услуги оплачивал он, брата не в чем было хоронить, поскольку костюм был грязный и старый, поэтому он купил новый костюм, в котором его и похоронили. Вещи из квартиры брата забрала Елена, также она выбрасывала вещи из квартиры брата, до 40 дней после смерти брата в квартире жила Елена, после этого она съехала, после этого Екатерина и Павел выбрасывали вещи из квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1114, 1153, 1154ГК РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу, что Милосердов Р.О., являясь сыном умершего 25.06.2018 Милосердова О.А., с заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом шестимесячный срок не обратился, уважительных причин пропуска с 25.06.2018 указанного срока суду не представил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования об установлении факта принятия наследства истец обосновывает тем, что после смерти отца он фактически наследство принял, так как взял принадлежащие умершему вещи: джемпер, брюки, иные личные вещи, предпринял действия в виде финансового  участия в  похоронах. Вместе с тем достоверных и бесспорных доказательств того, что истец забрал предметы одежды умершего, суду не было представлено. Кроме того, в силу ст. 1153 ГК РФ указанный факт не может являться подтверждением факта принятия наследства в виде квартиры. Доказательств в виде квитанций об оплате ЖКУ за спорную квартиру или иных документов, подтверждающих несение расходов по содержанию квартиры, истцом не представлено, в связи с чем судом было установлено, что в отношении спорного имущества истец каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершал (не вселялся,  расходов по содержанию не нес).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал, что фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку взял вещи отца: джемпер, брюки, иные личные вещи, также в материалы дела истцом была представлена сберегательная книжка наследодателя (погашена).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были допрошены названные выше свидетели, в том числе свидетель Рыбакова Е.Ю., показания которой судом первой инстанции были приняты, из которых следует, что она проживала с умершим одной семьей, умерший часто общался с сыном, приезжал в гости, после смерти Милосердова она до 40 дней проживала в квартире умершего, в этот период истец навещал ее, он забрал вещи умершего: куртки, рубашки. Она давала на похороны Милосердова 24 000 руб.

Судебная коллегия также полагает возможным доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, коллегия полагает установленным тот факт, что истец принял наследство после смерти отца, поскольку им представлены доказательства фактического принятия наследства, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя, истец распорядился личными вещами наследодателя. То обстоятельство, что сберегательная книжка на дату смерти наследодателя являлась погашенной и взамен была выдана новая сберегательная книжка, не служит достаточным к тому основанием для исключения из числа доказательств подтверждения факта принятия истцом наследства после смерти отца. А значит, выводы суда об отсутствии достаточных доказательств по принятию истцом наследственного имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно установлены существенные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в подтверждение юридически значимых обстоятельств истцом были представлены его пояснения и свидетельские показания, а также доказательства фактического принятия наследства после смерти отца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Милосердова Р.О. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, в связи с чем выданные ответчику свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными в части ½ доли в праве на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** 2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19.02.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** 2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19.02.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** 2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.*** ░ ░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.***) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: