Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-804/2020;) ~ М-986/2020 от 05.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                  г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                          Гапеевцевой М.А.,

при секретаре                                                                      Погодаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2021 по иску Казанцева Евгения Анатольевича к Сурминой Вере Ивановне о признании сделки недействительной, признании приватизации недействительной, прекращении права собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

     В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Казанцев Е.А. указал на то, что с рождения (с *** г.) он проживал по адресу: .... Квартира была выделена по ордеру его отцу ФИО1, как работнику Бадинского КЛПХ **.**.****. Отец с матерью разошлись, он остался проживать с матерью ФИО2 и братом ФИО3 В 1985 году мать умерла, а так как он и брат были несовершеннолетние, то брата забрала на воспитание бабушка, а его забрал отец. **.**.**** в связи со смертью матери ФИО2 Исполнительный комитет Покоснинского сельского Совета народных депутатов выдал охранное свидетельство, в котором сказано: «На основании ст. 30 ГК РСФСР за ФИО3, Казанцевым Е.А. закрепляется жилплощадь в ...», копия была направлена инспектору по охране прав детей ... ФИО15 Став совершеннолетним, не успел вступить в права собственности, так как отбывал срок наказания в местах лишения свободы по **.**.****. После освобождения, приехав домой, обнаружил, что по адресу ... проживает Сурмина В.И., с ее слов на законных основаниях. Он написал заявление в Администрацию Покоснинского сельского поселения о предоставлении справки о переходе прав на объект недвижимости с **.**.**** по настоящее время, на что получил ответ об отсутствии у Администрации Покоснинского сельского поселения каких –либо архивных документов о закреплении этой жилплощади за Казанцевым Е.А. В результате проведенной по его заявлению МУ МВД России «Братское» проверке было установлено, что Сурмина В.И. приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи с Бадинским КЛПХ в 1992 году. В 1992 году ему было только 13 лет, на каком основании несовершеннолетних детей лишили жилья? И только в 2018 году после того, как узнали, что он претендует на жилье ответчик квартиру приватизировала. На основании ст. 166 ГК РФ просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный **.**.**** между АООТ «Бадинский комплексный леспромхоз» в лице директора ФИО16 и Сурминой В.И.; признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... незаконной; прекратить право собственности Сурминой В.И. на жилплощадь по адресу: ...; признать за Казанцевым Е.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма.

Определением суда от 17.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сурмин Михаил Юрьевич, Петренко Светлана Юрьевна.

В судебном заседании истец Казанцев Е.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после смерти матери его забрал отец, и он с проживал с ним в .... До 15 - летнего возраста проживал с отцом, после чего в 1994 году ушел из дома, бродяжничал, жил где придется, будучи несовершеннолетним совершил преступление, в 1995 году его осудили, срок условный, отправили по месту жительства в ..., где он отбыл свой условный срок. Не может сказать, имел ли он в ... регистрацию по месту жительства, но проживал там и учился там тоже. В ... проживал по адресу ..., его отец и сейчас там проживает. Второй раз его взяли под стражу в мае 2000 года, отбывал наказание в местах лишения свободы до **.**.****. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать в ..., создал семью, родился ребенок; он зарегистрирован временно в Ангарске, квартира, в которой зарегистрирован, не принадлежит ни ему, ни его сожительнице. По достижении возраста 18 лет, он не предъявлял прав на спорное жилое помещение, так как не работал, не имел денежных средств. После освобождения приезжал в ... в 2016 году и в 2018 году, знал, что в квартире живет Сурмина В.И., но предъявлять какие-либо права на квартиру он не мог, поскольку не имел документов. Ордер на квартиру и охранное свидетельство находилось у брата ФИО3, с братом и отцом он общается, документы взял у брата. У него не было никаких препятствий для решения вопроса с жильем, ему ничего не мешало раньше обратиться с данным вопросом в суд, но он изначально хотел решить вопрос с регистрацией без суда, однако, не получилось. Когда он освободился из мест лишения свободы в 2016 году, то сначала ему нужно было социально адаптироваться, трудоустроиться, собрать все необходимые документы, кроме того, он юридически неграмотен, всё это заняло такой продолжительный период времени. Охранным свидетельством за ним как за несовершеннолетним была закреплена спорная жилплощадь, полагает, что охранное свидетельство имеет бессрочный характер, в нем не указано на какой-либо срок. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сурминой В.И. по доверенности Амельченко Г.Н. в судебном заседании исковые требования Казанцева Е.А. не признала, суду пояснила, что с 1986 года истец проживал с отцом в ..., на тот момент истцу было около 6 лет. Местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства одного из родителей, в данном случае – это место жительства родного отца Казанцева Е.А. Соответственно, Казанцев Е.А., как несовершеннолетний должен был быть зарегистрированным по месту жительства отца. Охранное свидетельство не отвечает требованиям закона, в связи с чем не имеет юридической силы. Кроме того, охранное свидетельство выдавалось на детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Проскуряков в последствии получил другое жилье, так как остался без родителей, а у Казанцева Е.А. был отец, с которым он и проживал. Жилье выделялось Бадинским КЛПХ, соответственно, это было ведомственное жилье. Поскольку трудовые отношения с работником прекратились – отец истца переехал в ..., мать умерла, ребенок стал проживать с отцом, то Бадинский КЛПХ на законных основаниях мог предоставить жилье другой семье, которая стояла в очереди в данной организации. Сурмина зарегисрирована в квартире с **.**.****, Бадинский КЛПХ имел право ее зарегистрировать, так как с 1986 года по данному адресу никто не проживал. В 1994 году Сурмина В.И. приобрела квартиру в собственность, заключив договор с Бадинским КЛПХ, договор оформлен в письменном виде, зарегистрирован в сельском Совете, все действия совершены были законно. Квартира в собственность приобретена в 1994 году, в 2018 году Сурмина В.И. зарегистрировала право собственности. Кроме того, просила применить срок исковой давности, считая его пропущенным, поскольку истец, освободившись из мест лишения свободы в 2016 году и, зная, что в спорной квартире проживает другая семья, не решал вопрос о праве на жилье. Также отец Казанцева Е.А. не заявлял требований в интересах несовершеннолетнего ребенка по обеспечению его жилым помещением.

Ответчик Сурмина В.И. в судебном заседании исковые требования Казанцева Е.А. не признала, поддержала пояснения своего представителя, суду пояснила, что она и ее муж работали в Бадинском КЛПХ, нуждались в получении жилья, в 1992 году им дали спорную квартиру, сказали, что они там могут проживать. Она знала со слов соседей, что на это жилье есть охранное свидетельство. В 1994 году Проскуриков написал заявление по квартире, ее приглашали в КЛПХ, они узнали, что Казанцев под следствием, тогда ФИО3 сказал, что ему нужно отдельное от Казанцева жилье. В спорной квартире она и ее семья проживали с 1992 года на условиях договора социального найма, все были прописаны с 1992 года – она, муж, дочь и сын. Муж умер в 1992 году. На основании каких документов их прописали в 1992 году в квартире, она сказать за давностью времени не может. В 1994 году квартиру приватизировала.

Представитель третьего лица Администрации Покоснинского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Глава Покоснинского муниципального образования Фортунатова К.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В письменном заявлении указала, что исковые требования Казанцева Е.А. не поддерживает. Казанцев Е.А. с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован и проживал со своим отцом в .... На учете в качестве нуждающегося в получении жилья, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет, не имеющих жилого помещения, не состоял. Оснований для закрепления и сохранения жилья Казанцев Е.А. не имел, так как не являлся сиротой и ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на предмет спора Сурмин М.Ю., Петренко С.Ю. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Россичйской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1, работающему в БМПХ, на семью, состоящую из 4 человек, Рабочим комитетом Бадинского ЛПХ выдан ордер б/н на право заселения квартиры жилой площадью 35,4 кв.м., по адресу .... (В ордере не указан населенный пункт и номер квартиры, а также не поименованы члены семьи ФИО1, вселяющиеся с ним в жилое помещение).

Согласно копии свидетельства о рождении IV-СТ *** Казанцев Евгений Анатольевич родился **.**.**** в ..., родители: отец ФИО1, мать ФИО2.

Согласно информации Администрации Покоснинского сельского поселения от **.**.**** *** предоставить поквартирную карточку с 1978 года (на спорную квартиру) администрация не имеет возможности, поскольку ранее поквартирные карточки не заводились. В архиве имеются карточки о регистрации (форма ***) на ФИО1. и ФИО2, копии которых прилагаются.

Согласно копии карточки формы *** ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрирован **.**.**** по адресу: ...., место работы – Бадинский ЛПХ, тракторист. Выбыл (отметка о выписке) - **.**.**** в ....

Согласно копии карточки формы *** ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрирована **.**.**** по адресу .... Снята с учета на основании актовой записи *** от **.**.****.

Согласно копии свидетельства о смерти 1-СТ *** ФИО2 умерла **.**.****, актовая запись *** от **.**.****.

Согласно копии охранного свидетельства от **.**.**** б/н, адресованного директору Бадинского леспромхоза ФИО20, копия – инспектору по охране прав детей ... ФИО15, председатель исполкома ФИО21 сообщает, что за ФИО3, Казанцевым Е.А. закрепляется жилплощадь в ... связи со смертью матери – ФИО2, умершей **.**.****.

Как следует из сообщения администрации Покоснинского сельского поселения от **.**.**** *** в ответ на обращение Казанцева Е.А., каких-либо архивных документов о закреплении жилплощади по адресу: ... за Казанцевым Е.А. в администрации Покоснинского сельского поселения не имеется.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: ... зарегистрирован ФИО1 (наниматель, глава) с **.**.****, члены семьи – в том числе Казанцев Евгений Анатольевич (сын) – зарегистрирован с **.**.****, снят с учета **.**.****.

Согласно информации Администрации Покоснинского сельского поселения от **.**.**** *** Казанцев Е.А. по адресу: ... не проживает с 1986 года. Сведений о регистрации по указанному адресу не имеется.

Согласно копии договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** совхоз «Ключи-Булакский передал в собственность ФИО1 ФИО4, ФИО6, Казанцеву Евгению Анатольевичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 58 кв.м. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации ... за *** от **.**.****.

Согласно копии поквартирной карточки и копии домовой книги в ... зарегистрирована Сурмина В.И. (собств.) с **.**.****, Петренко (Сурмина) С.Ю. – была зарегистрирована с **.**.**** по **.**.****; Сурмин М.Ю. – был зарегистрирован с **.**.**** по **.**.****.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от **.**.**** АООТ «Бадинский комплексный леспромхоз» ... (продавец) передал безвозмездно в собственность Сурминой В.И. (покупатель) квартиру, состоящую из 3-хкомнат общей площадью 56 кв.м., по адресу ..., количество членов семьи 3 чел. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации ... **.**.****

Выпиской из ЕГРН от **.**.**** подтверждается, что Сурмина В.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права **.**.****.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «...» от **.**.**** *** жилое помещение по адресу: ..., в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «...» не числится.

На основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** Сурмина В.И., Сурмин М.Ю., Петренко С.Ю. являются собственниками в равных долях по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., приобретенный для размещения блокированного жилого дома. Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» ликвидировано **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является Сурмина В.И. на основании договора приватизации, заключенного с АООТ «Бадинский комплексный леспромхоз» **.**.****.

Также у судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Казанцев Е.А. не проживает в спорной квартире по адресу: ... **.**.****, то есть более 34 лет.

С указанного времени в связи со смертью матери ФИО2 он проживал и до **.**.**** был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО1 по адресу: ....

В порядке приватизации в 1992 году Казанцев Е.А. наравне с другими членами семьи приобрел право собственности на долю в указанной квартире.

С **.**.**** по **.**.**** Казанцев Е.А. по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении *** от **.**.****.

После освобождения по отбытии срока наказания в октябре 2016 года, со слов истца, он стал проживать в ... по адресу: ..., где временно зарегистрирован и проживает по настоящее время с семьей – сожительницей и общим несовершеннолетним ребенком.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец Казанцев Е.А. указал, что за ним, как за несовершеннолетним, в связи со смертью матери в 1986 году было закреплено право на спорное жилое помещение, что подтверждается охранным свидетельством, которое имеет бессрочный характер, в связи с чем считает незаконным предоставление в 1992 году спорной квартиры семье Сурминой В.И., а в последующем незаконной и приватизацию Сурминой В.И. данной квартиры, чем нарушены его жилищные права, поскольку он лишился единственного жилья.

В силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 60 действовавшего в тот момент Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за детьми в случае помещения их на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Таким образом, закрепление жилого помещения за несовершеннолетним было направлено на защиту жилищных прав несовершеннолетнего при передаче несовершеннолетнего опекунам, родственникам либо помещении его в государственное детское учреждение.

Казанцев Е.А. после смерти матери воспитывался и проживал в семье своего отца ФИО1 При таких обстоятельствах оснований для закрепления за ним права на спорное жилое помещение не имелось.

Общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет в дальнейшем были определены Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Исходя из указанных положений Закона, Казанцев Е.А. не относился к числу детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, либо к лицам, из их числа.

Так, согласно ст. 1 названного Закона дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

Правовой нормы, аналогичной по содержанию п. 3 ст. 60 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий с 01.03.2005, не содержит, но содержит общую норму, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Казанцев Е.А. после смерти матери ни под опеку ни в государственное детское учреждение, ни родственникам не передавался, поскольку у него имелся отец, с которым он с апреля 1986 года стал постоянно проживать по его месту жительства в ... в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 55 Кодекса о браке и семье РСФСР, (действующей в период возникновения спорных правоотношений), если родители вследствие расторжения брака или по другим причинам не проживают совместно, то от их согласия зависит, при ком должны проживать несовершеннолетние дети.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, с учетом положений приведенных правовых норм несовершеннолетний ребенок, в случае раздельного проживания его родителей, приобретает право на жилую площадь в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно живет.

Судом установлено, что с **.**.**** в связи со смертью матери местом жительства несовершеннолетнего Казанцева Е.А. являлось место жительства его единственного родителя – отца ФИО1 по адресу .... Таким образом, Казанцев Е.А., проживая вместе с отцом, приобрел право на жилую площадь в квартире, где живет и прописан его отец.

В связи с чем суд считает, что спорная квартира после выезда из нее несовершеннолетнего Казанцева Е.А. обоснованно была выделена нуждающимся в улучшении жилищных условий, как освободившееся жилье, поскольку других, проживающих в ней лиц, не имелось.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что даже в случае закрепления за несовершеннолетним жилого помещения, оно не носило бессрочного характера, как на это ссылался истец, поскольку по достижении совершеннолетия, то есть после достижения полной дееспособности, лицо самостоятельно реализует свои права, в том числе жилищные.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в 1997 году достиг совершеннолетия, однако, в спорное жилое помещение не возвращался и не предпринимал таких попыток, при этом истец в судебном заседании пояснил, что ему было известно о квартире в ... и каких-либо объективных препятствий по решению вопроса восстановления своих жилищных прав ранее у него не имелось. Но и после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году, приехав в ..., как и позже - в 2018 году, зная достоверно, что в спорной квартире проживают другие лица, вместе с тем, и тогда о своих правах на жилое помещение он не заявлял.

Таким образом, суд считает, что договор найма спорного жилого помещения с истцом считается расторгнутым с момента его выезда в другое постоянное место жительства – с апреля 1986 г.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрена возможность приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963)

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав возможна путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основанием для оспаривания договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан от **.**.**** истцом явилось то, что за ним как за несовершеннолетним было закреплено данное жилое помещение, вследствие чего оно не могло быть передано в собственность других лиц в порядке приватизации.

По иным основаниям договор приватизации не оспаривается.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что **.**.**** заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому АООТ «Бадинский комплексный леспромхоз» ... передал безвозмездно в собственность Сурминой В.И. квартиру, состоящую из 3-хкомнат общей площадью 56 кв.м., по адресу ..., количество членов семьи - 3 чел. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации ... **.**.**** Документов, на основании которых заключен указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан, суду не представлено, поскольку, юридическое лицо ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» ликвидировано **.**.****, а согласно информации Архивного отдела МО «...» и КУМИ МО «...» приватизационное дело на квартиру по адресу: ... архив и в Комитет не передавалось.

Из копии поквартирной карточки и копии домовой книги установлено, что в ... зарегистрирована Сурмина В.И. (собств.) с **.**.****, Петренко (Сурмина) С.Ю. – была зарегистрирована с **.**.**** по **.**.****; Сурмин М.Ю. – был зарегистрирован с **.**.**** по **.**.****. Казанцев Е.А. в квартире не зарегистрирован.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора передачи квартиры в собственность Сурминой В.И. нормы действующего законодательства, права несовершеннолетнего Казанцева Е.А. нарушены не были, поскольку в момент приватизации несовершеннолетний в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, с **.**.**** он проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., в связи с чем, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казанцева Е.А. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между АООТ «Бадинский комплексный леспромхоз» и Сурминой В.И. **.**.****, признании приватизации квартиры незаконной, прекращении права собственности Сурминой В.И. на жилплощадь по адресу ... являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действующего законодательства, так как его как несовершеннолетнего незаконно лишили спорного жилья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, не имеется и оснований для признания за Казанцевым Е.А. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Кроме того, Казанцев Е.А. обратился за защитой своего права по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании представителем ответчика Сурминой В.И. по доверенности Амельченко Г.Н.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку установленный ст. 78 ГК РСФСР (действующей на момент заключения сделки) трехлетний срок исковой давности не истек на 01 января 1995 года, к спорным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), устанавливавшего десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что оспариваемый договор исполнен в 1994 году, с иском в суд Казанцев Е. А. обратился только 28.09.2020, то есть спустя 26 лет, то срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что достигнув совершеннолетия, он не имел денежных средств для восстановления своих жилищных прав, а освободившись в 2016 году из мест лишения свободы, сначала принимал меры к социальной адаптации, трудоустройству, созданию семьи, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку приведенные истцом обстоятельства, объективно не указывают на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим. Став совершеннолетним, обладая полной дееспособностью, Казанцев Е.А. при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о своих правах на спорное жилое помещение, а также имел право получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения, являющуюся открытой, предоставляемую соответствующими органами по требованию граждан, и осуществить защиту нарушенного права на жилое помещение в установленный законом срок, однако такой возможностью и своим правом не воспользовался. Обстоятельства, связанные с лишением свободы истца, в качестве обстоятельств, препятствующих истцу в полной мере осуществлять свои гражданские права, судом не принимаются во внимание, поскольку таковыми не являются.

Поскольку иск подан за пределами установленного срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казанцева Е.А. также и по данному основанию.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Казанцева Евгения Анатольевича к Сурминой Вере Ивановне о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного **.**.**** между АООТ «Бадинский комплексный леспромхоз» и Сурминой Верой Ивановной, признании приватизации недействительной, прекращении права собственности Сурминой Веры Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании за Казанцевым Евгением Анатольевичем права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021