Решение по делу № 02-1063/2021 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва         25 февраля 2021 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Касабиеве К.Г., с участием помощника прокурора Крицкого И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2021 по иску Соколовой Екатерины Евгеньевны к ООО «Бизнес-Мониторинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовой договор и трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Екатерина Евгеньевна обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Мониторинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовой договор и трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №232 Мн/18 с дистанционным работником, в соответствии с которым истец была принята на должность ***, с заработной платой 25022 рубля 99 копеек. В п. 1.3. Договора установлено, что срок действия договора - по 31.05.2019 года. Дополнительным соглашением от 01.10.2018 года, истцу увеличена заработная плата, которая составляла 26 551 рублей 72 копейки. 03.10.2018 года истца положили в Дзержинскую городскую больницу Московской области, где истец находилась на сохранение беременности с 26.09.2018 по 03.10.2018 год. 19.02.2019 года истец поставлена на учет по беременности в ранние сроки (до 12 недель), был выдан больничный лист, которым истец освобождена от работы с 19.02.2019 по 08.07.2019 год. Дополнительным соглашением от 01.06.2019 года, срок действия срочного трудового договора продлен по 31.08.2019 год. 10.05.2019 года истец родила сына. Трудовые отношения с ответчиком были продлены 01.09.2019 года заключением срочного трудового договора № 232 М/н 18Д сроком до 31.12.2019 года, а дополнительным соглашением от 01.01.2020 года к срочному трудовому договору №232 М/н 18Д до 31.05.2020 года, дополнительным соглашением от 01.06.2020 года № 232Мн/18Д до достижения ребенком возраста 1,5 лет и окончание действие договора 10.11.2020 года. Ответчик 06.11.2020 года в адрес истца направил уведомление о прекращении действий трудового договора и об увольнении с 10.11.2020 года, а также трудовая книжка, которые истцом получены 18.11.2020 года. Ссылаясь на то, что истец не была уведомлена за три дня до увольнения об истечении срока действия срочного трудового договора, находилась в декретном отпуске, с приказом об увольнении не была ознакомлена, просила: восстановить её (истца) на работе в должности *** с заработной платой 25022 рубля 99 копеек в месяц; внести изменения в документации общества в сфере трудовых отношений и трудовой книжке истца; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 10.11.2020 года по день восстановления на работе, взыскать в счет отпуска за уходом ребенка до полутора лет в размере 5 366 рублей 90 копеек и 7 938 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 73 рублей.

Представитель истца – Соколов Е.В., действующий на основании доверенности от 03.12.2020 года, сроком выдачи на 10 лет, в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил что, до достижения ребенка 1,5 лет выплаты проводились, после перестали. Заявление о предоставлении выплат до 3х лет Соколова Е.Е. не писала.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Мониторинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, приобщенный к материалам делам, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также предоставил ответ на запрос суда, с запрашиваемыми документами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Судом по делу установлено, что Соколова Е.Е. с 24.09.2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бизнес-Мониторинг» на основании срочного трудового договора с дистанционным работником № 232Мн/18. Срок действия в соответствии с пунктом 1.3. устанавливался по 31.05.2019 года.

В период с 26.09.2018 года по 03.10.2018 года, Соколова Е.Е. находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно справке **** городской больницы Соколова Е.А. поставлена на учет в ранние сроки беременности (до 12 нед.) – 25.09.2018 года.

10.05.2019 года у Соколовой Е.Е. родился сын - ****, что подтверждается копией свидетельства о рождении ****.

01.06.2019 года между Соколовой Е.Е. и ООО «Бизнес-Мониторинг» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия вышеуказанного трудового договора по 31.08.2019 года.

01.09.2019 года между Соколовой Е.Е. и ООО «Бизнес-Мониторинг» заключен срочный трудовой договора № 232МН/18Д с дистанционным работником, срок действия договора по 31.12.2019 год.

01.01.2020 года между Соколовой Е.Е. и ООО «Бизнес-Мониторинг» подписано дополнительное соглашение к срочному трудовому договору с дистанционным работником № 232Мц/18Д от 01.09.2019 года, с установлением срока действия договора по 31.05.2020 года.

Ответчиком направлено в адрес истца дополнительное соглашения от 01.06.2019 года, в соответствии с которым срок договора № 232 Мн/18 продлен до 10.11.2020 года, по достижению 1,5 лет ребенку (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет № 354 от 27.05.2019 года). Данное дополнительное соглашения Соколовой Е.Е. не подписано.

06.11.2020 года в адрес Соколовой Е.Е. ответчиком направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока трудового договора, данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, получено Соколовой Е.Е. 17.11.2020 года.

Приказом № УМ620 от 10.11.2020 года, Соколова Е.Е. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

10.11.2020 года ответчиком в адрес Соколовой Е.Е. направлена трудовая книжка, справки, которые согласно почтовому идентификатору отслеживания отправления (ШПИ ****), получены истцом 17.11.2020 года.

Согласно предоставленной стороной ответчика справке о среднем заработке Соколовой Е.Е., с 19.02.2019 года по 08.07.2019 года Соколова Е.Е. находилась в отпуске по беременности и родам, с 09.07.2019 года по 10.11.2020 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; период работы Соколовой Е.Е. в ООО «Бизнес-Мониторинг» составляет с 24.09.2018 года по 10.11.2020 года, средний заработок за последние три месяца составил 32 797 руб. 01 коп.

По расчётному листку за ноябрь 2020 года, Соколовой Е.Е. начислена компенсация за отпуск 9 124,79 руб., пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 01.11.2020 года до 10.11.2020 - 5 350,32 руб., а также пособие по уходу за ребенком до трех лет 50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, так как сам приказ об увольнении ответчиком в адрес истца не направлялся, доказательств обратного не предоставлено; уведомление о предстоящем увольнении истца, в связи с истечением срока действия трудового договора, получено истцом уже после издания истцом приказа об увольнении, так как данное уведомление, согласно почтовому идентификатору, направлено ответчиком 06.11.2020 года, и только 10.11.2020 года прибыло в место вручение, то есть не заблаговременно.

Кроме того, срочные трудовые договора, заключенные с истцом, во время её нахождения в декретном отпуске, неоднократно пролонгировались. При направлении дополнительного соглашения от 01.06.2020 года, согласие на его пролонгацию ответчик от истца не получил, данное дополнительное соглашение не было подписано истцом. В связи, с чем оснований полагать о том, что между сторонами, имеются отношения, действующие на определенный срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем суд признает приказ № УМ620 от 10.11.2020 года ООО «Бизнес-Мониторинг» об увольнении Соколовой Е.Е. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, и Соколова Е.Е. подлежит восстановлению на работе в ООО «Бизнес-Мониторинг».

Определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, и исходя из размера средней заработной платы истца в размере 373 руб. 11 коп., рассчитанного за последние 3 месяц до увольнения истца, (32 797,01 / 3 / 29,3), суд приходит к выводу, что заработок за время вынужденного прогула за период с 10.11.2020 года по 25.02.2021 года, составляет 26 117 руб. 70 коп. (373,11 * 70).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 10 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в размере 73 руб., взыскивая их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований материального характера и частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 983 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соколовой Екатерины Евгеньевны к ООО «Бизнес-Мониторинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовой договор и трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № УМ620 от 10.11.2020 года ООО «Бизнес-Мониторинг» об увольнении Соколовой Екатерины Евгеньевны по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Соколову Екатерину Евгеньевну на работе в ООО «Бизнес-Мониторинг».

Решение в части восстановления Соколовой Екатерины Евгеньевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Бизнес-Мониторинг» в пользу Соколовой Екатерины Евгеньевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26 117 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Мониторинг» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 983 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.