Решение от 29.11.2018 по делу № 02-4270/2018 от 20.09.2018

Дело 2-4270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес... дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио , фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО УК «Свитхом» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., адрес. Все истцы, начиная с месяца фактического владения квартирами и вплоть до дата, ежемесячно в полном объеме производили коммунальные платежи, в том числе за тепловую энергию, что подтверждается платежными документами. В дата жильцы получили от УК «Свитхом», обслуживающей дом, платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за дата, в которых в строке тепловая энергия в колонке №8 «Перерасчеты, руб.» указано на необходимость доплаты за тепловую энергию в размере, превышающем годовую оплату коммунальных платежей за тепловую энергию. Как неоднократно поясняло ООО «УК «Свитхом» в переписке с истцами, данный перерасчет обусловлен вынесением Арбитражным судом адрес решения от дата по делу №А40-251446/15-151-1983 (Постановлением от дата Решение оставлено без изменения) о взыскании с данной управляющей компании суммы в размере сумма в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии. При этом перерасчет (доначисление) был произведен исходя из деления указанной суммы между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально общей площади занимаемого помещения каждого собственника. Просят суд признать незаконным произведенный ООО УК «Свитхом» перерасчет фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, повлекший доначисление платы за тепловую энергию и включенный указанным гражданам в платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за дата; взыскать с ООО УК «Свитхом» расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ...., в том числе, в пользу: фио- .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио- .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио -.... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - 6166 руб. (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), татуевой С.С. - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....), фио - .... (государственная пошлина ...., доверенность на представителя – ...., услуги представителя ....).

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 9-20).

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Свитхом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС ... по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истцы- фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ..., адрес (л.д. 26, 35, 40, 44, 49, 58, 66-67, 75, 83, 93,101,105)

Ответчик ООО УК «Свитхом» является управляющей организацией многоквартирным домом по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с ООО УК «Свитхом» в пользу наименование организации была взыскана задолженность за бездоговорное потребление энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, в том числе, многоквартирным домом по указанному адресу. Постановлением Арбитражного суда адрес от дата данное решение оставлено без изменений (л.д. 24-25).

Согласно уведомлению ответчика (л.д. 23), ввиду принятого Арбитражным судом адрес решения от дата, им было принято решение о доначислении потребителям определенной Арбитражным судом суммы пропорционально общей площади их помещений путем единовременного включения в платежный документ за дата.

Согласно представленным со стороны истцов документам на момент вынесения Арбитражным судом адрес решения от дата истцы не имели задолженности перед ответчиком по оплате ЖКУ, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Основания и порядок перерасчета платы за ЖКУ предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства адрес от дата №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Положения указанных Правил не содержат тех оснований для доначисления платы за услугу «тепловая энергия», которые были указаны ответчиком в уведомлении, направленном вместе с платежным документом за дата в обоснование произведенного перерасчета.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истцов об отсутствии у ответчика законных оснований для производства им перерасчета в виде доначисления платы за тепловую энергию в дата и удовлетворяет исковые требования о признании незаконным произведенный ООО «УК «Свитхоум» перерасчет за тепловую энергию за дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы на оплату госпошлины в размере ...сумма (л.д. 7-8). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ...сумма в пользу каждого из истцов (...сумма/12=....)

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.11 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421 гл. 36 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий оплаты. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 Ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцы в целях защиты своих прав заключили Договор оказания юридических услуг ... от дата с ООО «Дельта Консалтинг групп» (л.д. 147-149), в рамках которого юридическая компания обязалась оказать истцам услуги по защите и предоставлению их интересов в суде первой инстанции, в связи с чем, истцы понесли расходы за составление искового заявления и представительство их интересов в суде в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и платежным поручением ... от дата (л.д. 151).

Обязанность суда взыскивать расходы на опалу услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктами  10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фат их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Определяя сумму в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения, проделанную представителем работу, а именно составление искового заявления, участие в судебном заседании. С учетом соотносимости понесенных расходов и объемов защищаемого права, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО УК «Свитхом» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио С,А. понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио Е,А. понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио П,А. понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Истец фио понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... от дата в размере ...сумма, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных доверенностей следует, что истцы доверили фио, фио предоставлять их интересы во всех государственных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, следственном комитете, судебных органах, включая суды общей юрисдикции, у мирового судьи, арбитражные и третейские суды, в Верховном Суде РФ, и в других учреждениях и организациях любых форм собственности.

Учитывая, что подлинники указанных доверенностей предоставлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доверенности выданы для участия представителя в конкретном деле, в конкретном судебном заседании следовательно, требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенностей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным перерасчет, произведенный ООО УК «Свитхом» ..., ..., фио фио, ..., фио фио, ..., повлекший доначисления платы за тепловую энергию, включенный указанным гражданам в платежные документы для внесения платы за дата.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу фио Викторовне расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу фио фио расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу фио фио расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО УК «Свитхом» в пользу ... расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ...сумма, уплаченную госпошлину в размере ...сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

░░░░░: