Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2019 ~ М-719/2019 от 06.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации рыночной стоимости аренды, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является с 2006 года собственником 14\96 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>. Фактически указанная доля состоит из помещений №, площадью 40, 4 кв.м, в жилом доме лит «А». С 2011 года истец указывает о том, что не был заинтересован в использовании указанного имущества для проживания, в связи с чем не приезжал по указанному адресу.

В конце 2018 года приехав по указанному адресу, истец обнаружил квартирантов, которые арендную плату выплачивают ФИО2, право которой в отношении недвижимого имущества не зарегистрировано в ЕГРН.

Истец указывает, о том, что ответчица в отсутствие правовых оснований распорядилась принадлежащим истцу имуществом, частью жилых помещений площадью 20, 2 кв.м., поскольку предоставляет их для проживания иным лицам, получая арендную плату.

Заключением специалиста ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» определена рыночная стоимость компенсации за пользованием площадью 1 кв.м. в месяц для вышеуказанного домовладения, в размере 331 рубль, в связи с чем специалист определил рыночную стоимость аренды за пользование 20, 2 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 465 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15, 209, 247,304 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы компенсацию рыночной стоимости аренды за пользование площадью 20, 2 кв.м. части жилого дома лит «А, А1, а, а2, п\а» состоящую из комнат №, общей площадью 40, 4 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В суде представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В суде представитель ответчицы по доверенности признал исковые требования в части взыскания компенсации рыночной стоимости аренды в сумме 220 664, 2 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заявив о пропуске истцом срока давности для взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом привлечены к участию в дело, совладельцы домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, которые извещались о дате судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав присутствующих, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 приобрел в собственность 14\96 доли в домовладении по <адрес> в <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48, 12).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на различные доли, за правопредшественниками сторон по делу, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 и ФИО6, с указанием о том, что на их доли приходится в жилом доме лит «А», комнаты №, №, №, №. (л.д.48,52). Правопредшественниками истца являются ФИО5 и ФИО6

По данным ЕГРН Управления Росреестра по РО на ДД.ММ.ГГГГ год, право собственности на жилой дом <адрес> в <адрес> лит «А» площадью 115, 5 кв.м, зарегистрировано за ФИО10, ФИО11, ФИО12 в размере 7\144 доли у каждого, ФИО7 в размере 5\48 доли, ФИО14 в размере 5\48 доли.(л.д.11-12).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 21\144 долю в праве на домовладение по <адрес> в <адрес> у ФИО10, ФИО11, ФИО12, однако в ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

При рассмотрении дела, представитель ответчицы не отрицал того, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически помещения лит «А, А1, а, а2, п\а» состоящие из комнат № общей площадью 40, 4 кв.м., находятся в пользовании ФИО2, которая их предоставила в аренду иным лицам.

В суде свидетели ФИО8 и ФИО9 дети истца, подтвердили наличие у них сведений с 2013 года о проживании в жилом доме лит «А» в комнатах № иных лиц, сообщение таких сведений истцу, который отбывал наказание, связанное с лишением свободы в период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года.

Пояснения свидетелей, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в качестве относимых и достоверных доказательств, поскольку показания свидетелей не противоречат пояснениям истца и ответчика по юридически значимым обстоятельствам.

Заключением ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» определена рыночная стоимость компенсации за пользованием площадью 1 кв.м. в месяц для вышеуказанного домовладения, в размере 331 рубль, в связи с чем специалист определил рыночную стоимость аренды за пользование 20, 2 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 465 рублей.

Суд признает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, такое заключение относимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является мотивированным, содержит сведения, из которых исходил специалист при определении стоимости, ответчик не оспорил такое заключение.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 с 2013 года использует жилые помещения в доме лит «А» комнаты №, общей площадью 40, 4 кв.м., в которых проживают иные лица, порядок пользования указанным имуществом не определен, на долю истца приходится 20, 2 кв.м., использовать свое имущество истец не имел возможности, поскольку все помещения образуют единое жилое помещение, с единственным входом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности использования истцом части общего имущества, приходящейся на его долю, в связи с чем он вправе требовать от ответчика соответствующей компенсации за пользование его долей жилого помещения.

Заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в три года, в связи с чем, ответчица полагает о возможности взыскания в пользу истца компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 220 664, 2 рубля, суд находит обоснованным.

Как пояснили в суде свидетели, они сообщали истцу в 2013 году о невозможности использовать помещение, ввиду проживания квартирантов. Истец в иске указал о том, что не был заинтересован в использовании имущества с 2011 года.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что истец имел сведения в 2013 году о невозможности использовать помещения, доводы истца о невозможности установления лица, которое вселило в жилое помещение квартирантов, суд признает несостоятельными, поскольку истец имел возможность по данным ЕГРН установить собственников недвижимости и организовать защиту своего права.

При таком положении в пользу истца с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость компенсации аренды за пользование площадью 20, 2 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 220 664, 2 рубля, исходя из расчета 6 686, 2 х 33 дня.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 613 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 220 664, 2 рубля, рыночную стоимость компенсации аренды за пользование площадью 20, 2 кв.м. жилых помещений в доме лит «А» комнаты №, по <адрес> в <адрес>, госпошлину в сумме 5 613 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.